Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendis

kaltinamajam R. Ž., jo gynėjui adv. padėjėjui Artūrui Zablackui

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį 4 MGL bauda (150 Eur) bauda;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį 30 parų areštu;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, 60 parų areštu;

4) Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose (bausmę atlikęs 2020 m. gruodžio 28 d.),

5)2022-06-03 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 199 str.1d. ir 199² str.1d.1 m 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str.1d. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis B K 75 str.2,5 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metų 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. pažeisdamas nustatytą tvarką - 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (įstatymo redakcija nuo 2004-05-01) 14 straipsnio 4 punkto, numatančio, kad „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“ reikalavimą, bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (su Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) 3 punkto 3.1 ir 3.1.1 papunkčių, numatančių, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis“, 4 punkto 4.4 papunkčio, numatančio, kad „fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus“, reikalavimus jis, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. vasario 24 d., 18.50 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) kaimo miške neteisėtai įgijo 1950 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 1300 pakelių „Minsk Capital MS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bet nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į penkis ryšulius, kurių bendra muitinė vertė viršija 150 MGL bet neviršija 250 MGL dydžio sumos ir sudaro 11555,50 Eur, ir pasikėsino neteisėtai šias akcizais apmokestinamas prekes gabenti, nešdamas iš miško masyvo į automobilį „VolvoXC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., o vėliau vežti į (duomenys neskelbtini), tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2022 m. vasario 24 d., 18.50 val., (duomenys neskelbtini) miške buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų.

Šiais veiksmais R. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo R. Ž. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

2022-03-31 liudytojo Ž. Ū. papildomais parodymais, kad 2022-02-24 įvykio vietoje matė, kad po egle buvo šakomis ir samanomis užmaskuoti penki ryšuliai. Jis su S. K. vykdė pasalą užsimaskavę šalia kitų medžių, apie 5 metrų atstumu nuo ryšulių. Apie 18:40 val. pastebėjo atvažiuojančio automobilio šviesas. Tuo metu jau buvo prieblanda. Jis girdėjo kalbant du asmenis, todėl suprato, kad iš automobilio išlipo du asmenys. Vienas jų ėjo įsijungęs žibintuvėlį ir netrukus garsiai sušuko: "radau". Buvo prietema, vienas iš asmenų švietėsi žibintuvėliu, todėl matė, kad prie užmaskuotų ryšulių atėjo dviese. Asmenys rankomis nuėmė šakas, valė samanas nuo ryšulių ir paėmė juos nešti. Kiek tiksliai ryšulių asmenys paėmė, ar visus ar tik kelis, pasakyti negali, nes buvo prietema ir visko gerai nematė. Taip pat ar abu asmenys paėmė nešti, tiksliai pasakyti negali, viskas vyko greitai, be to, aplinką stebėjo užsimaskavęs ir dalį matomumo užstojo medžių šakos. Asmenims ryšulius pakėlus ir ketinus eiti, S. K.: iškart sušuko: "stot, gult ant žemės". Jam atrodo, kad asmenys nespėjo žengti nė žingsnio, jie iškart pakluso, buvo sulaikyti. (t.1, b.l. 153-156)

?2022-02-24 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos specialisto D. M. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nurodoma, kad 2022-02-24 d. 13:45 val., vykdant tarnybą Druskininkų pasienio užkardos (toliau - PU) pamainos vyresniojo pareigose, realizuojant pateiktą informaciją, Druskininkų PU veikimo teritorijoje (duomenys neskelbtini) miesto prieigose pastebėti du lengvieji automobiliai: Subaru Legacy ir Mercedes-Benz vykstantys link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prieigose, kelyje „(duomenys neskelbtini)“ 16 kilometrų nuo (duomenys neskelbtini), sargyba „Karklas-16“ (sargybos vyresnysis: jaun. spec. S. K. ir KASP karys Ž. Ū.) sustabdė automobilį Subaru Legacy. Patikrinimo metu, automobilyje rastos mėlynos spalvos petnešos (naščiai, pritaikyti, galimai kontrabandos gabenimui) ir maskuojantis kostiumas. Antro automobilio, t.y. Mercedes-Benz, duomenys perduoti policijos ekipažui: „Karklas-23“ (patrulio vyresnysis: J. B. ir patrulis N. M.), kurie bandė persekioti minėtą automobilį, bet automobilis nebuvo sulaikytas. Informuotos visos sargybos, vykdyta minėto automobilio paieška. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, miške, ant miško keliuko buvo aptikti automobilio apsisukimo pėdsakai. Apžiūrėjus vietovę, miškingoje vietovėje, po eglėmis, buvo aptikti penki ryšuliai, kurie buvo užmaskuoti samanomis ir šakomis. Praplėšus vieną ryšulį, buvo aptikta cigaretės „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Minėtoje vietoje buvo organizuota pasienio sargybos „pasala“. 18:50 val. sargybos vyresnysis: j. spec. S. K. pranešė, kad į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, į miško masyvą, apie 500 m, nuo (duomenys neskelbtini) kelio „(duomenys neskelbtini)“ prie aptiktų cigarečių, atvyko automobilis Volvo XC 90, v/n (duomenys neskelbtini) iš jo išlipo du asmenys, kurie ėjo link vietos, kur buvo paslėptos cigaretės, vienas jų švietėsi su mobiliuoju telefonu. Priėjus prie paslėptų ryšulių, vienas sušuko kitam: „radau“. Priėję prie ryšulių, juos apžiūrėjo, nurinko šakas, nupurtė samanas, rankomis palietė ryšulius, juos pakėlė nuo žemės, ketino nešti į automobilį, tačiau tuo metu buvo sulaikyti. Aptiktuose ryšuliuose rasta: 1300 pakelių „Minsk Capital MS“ ir 1950 pakeliai „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso rasta: 3250 pakelių cigarečių. Nustatyta, kad sulaikyti asmenys yra Lietuvos Respublikos piliečiai: P. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Apie sulaikytus asmenis informuotas Druskininkų PU vadas ir Varėnos PR KŽS pareigūnai. Sulaikyti asmenys ir ryšuliai su cigaretėmis, pristatyti į Druskininkų PU. (t.1, b.l. 6-9).

2022-03-01 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietoje rastų ir paimtų penkių ryšulių su cigarečių pakeliais apžiūra. Penkios gamyklinės rudos spalvos kartono cigarečių fabriko „Neman“ dėžės, šalia jų sudėti cigarečių blokai: 30 blokų po 10 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital MS“ ir 45 blokai po 10 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“. Atidarius dėžes matoma, kad dvejose dėžėse yra cigarečių pakeliai „Minsk Capital MS“, viso 1000 pakelių, trijose dėžėse yra cigarečių pakeliai „Minsk Capital QS“, viso 1500 pakelių. Cigarečių pakeliai standartiniai (gamykliniai), vienodo 55x95x15 mm dydžio. Ant pakelių užklijuoti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklai. Iš viso yra 1300 pakelių "Minsk Capital MS" ir 1950 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“. (t.1, b.l. 38-80

2022-03-03 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio apžiūra. Apžiūrėtas įvykio vietoje rastas ir paimtas automobilis Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilyje daiktų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta ir neužfiksuota. (t.1, b.l. 26-33)

2022-03-01 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūra įtariamojo R. Ž. asmens kratos metu rasto ir paimto mobilaus ryšio telefono Huawei. Telefono apžiūros metu duomenų, turinčių reikšmės tyrimui negauta, nes telefonas užblokuotas nežinomu kodu ir nėra galimybės apžiūrėti telefone esančių duomenų. (t.1, b.l. 54-62)

2022-04-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nurodoma, kad trys rankų pirštų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5), išryškėję ant polietileninio įpakavimo Nr. 1 (žr. nuotrauką Nr. 1), rasto ir paimto 2022-02-24 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, koordinatės (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. (t.1, b.l. 82-86)

2022-04-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) trys rankų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, 2022-04-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo patikrinti Daktiloskopinių duomenų registre. Asmuo, palikęs šiuos rankų pėdsakus, nenustatytas. (t.1, b.l. 87-88)

2022-04-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini),kuria nurodoma, kad atlikus DNR tyrimą, ant plastikinio užtraukėjo nustatytas moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant dviejų mėlynos spalvos plastikinių naščių, dviejų metalinių karabinų gauti DNR profiliai netinka tolimesniam asmens identifikavimui. (t.1, b.l. 96-99)

2022-04-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. (duomenys neskelbtini),kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) moters biologinių pėdsakų, rastų ant plastikinio užtraukėjo (5 mėg.), genotipas, atsiųstas su (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kopija, įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre. Patikrinimo metu sutapimų nenustatyta. (t.1, b.l. 102-103)

2022-02-28 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini),kuriuo nurodoma, kad sulaikytų prekių vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro : dėl 1300 pakelių "Minsk Capital MS" - 4622,00 Eur ir dėl 1950 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ - 6933,50 Eur, viso - 11555,50 Eur (vienuolika tūkstančių penki šimtai penkiasdešimt penki Eur 50 ct). (t.1, b.l. 109-110)

2022-05-10 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini),kuriuo nurodoma, kad automobilio Volvo XC90 ((duomenys neskelbtini)) vidutinė rinkos kaina 4570,00 Eur. (t.1, b.l. 113-114

R. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas– neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos) gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris, t. y. bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Pagal suformuotą teismų praktiką tam, kad būtų galima kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nebūtina, jog akcizais apmokestinamos prekės būtų nugabentos į numatytą galutinį paskirties tašką – užtenka vieno gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-653/2010, Nr. 2K-520/2012). Be to, akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptos ar ne ir pan. Nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse) (kasacinės nutartys Nr. 2K-217/2013, 2K-99-648/2016). Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. Ž. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino pilnai. Kaltinamasis savo kaltę, jog siekė gabenti kaltinime nurodytas akcizais apmokestinamas prekes(cigaretes),kurios buvo su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir be Lietuvos Respublikoje nustatyto pavyzdžio banderolių, kurios į Lietuvos Respubliką buvo patekę iš neteisėtos apyvartos, pripažino pilnai.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Ž. 2022 m. vasario 24 d. apie 18 val.50 min., ikiteisminio tyrimo metu iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) kaimo miške neteisėtai įgijo 1950 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 1300 pakelių „Minsk Capital MS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bet nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į penkis ryšulius, kurių bendra muitinė vertė viršija 150 MGL ,bet neviršija 250 MGL dydžio sumos ir sudaro 11555,50 Eur, bei pasikėsino neteisėtai šias akcizais apmokestinamas prekes gabenti, nešdamas iš miško masyvo į automobilį „VolvoXC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. A., gim. (duomenys neskelbtini)., o vėliau vežti į (duomenys neskelbtini) miestą. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė būdamas recidyvistas(BK 27 str.1d. ir 60 str.1d. 13 p.), nes jis nusikaltimą padarė dar neišnykus jo teistumui po paleidimo 2020-12-28 iš laisvės atėmimo vietos.

Bausmės skyrimas

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

R. Ž. padarė apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas, jis buvo padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimu jis siekė turtinės naudos, taip pažeisdamas valstybės ekonomikos ir verslo tvarką. Kaltinamasis iki šioje byloje nagrinėjamo nusikaltimo padarymo buvo teistas (t.2 b. l. 91-100), o nusikaltimą , dėl kurio buvo nuteistas 2022-06-03 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų, jis padarė po šio nagrinėto nusikaltimo padarymo. Iš 2022-05-16 administracinių nusižengimų registro išrašo už 5 m (t.2 b. l. 60-89) matyti, kad R. Ž. iki šio nusikaltimo padarymo buvo baudžiamas už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, jų tarpe 2021-11-04 2 nutarimais pagal ANK 209 str.8d. ir 2021-09-20 pagal ANK 209 str.7d. dėl neteisėto cigarečių gabenimo su Baltarusijos Resp. akcizo ženklais, be nustatyto pavyzdžio LR banderolių, bei informacijos registre apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, kontrabanda ir Lietuvos Respublikoje gabentų cigarečių vertę, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės atėmimą.

Nors kaltinamasis prašė neskirti jam laisvės atėmimo bausmės, prašydamas jam skirti švelnesnes sankcijoje numatytą bausmę – baudą, tačiau pažymėtina, kad pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad bausmės paskirties pagrindinis tikslas yra teisingumo principo įgyvendinimas, kurį teismai realizuoja per baudžiamajame įstatyme nustatytą bausmės rūšių bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo sistemą individualizuodami bausmę už padarytą nusikalstamą veiką – atsižvelgdami ne tik į formalius kriterijus, bet ir į realų veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-203-697/2019). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis yra teistas penkis kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir paskirtų nesumokėtų baudų, todėl darytina išvada, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais ar už administracinius nusižengimus paskirtos baudos, jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, o kaltinamajam paskyrus BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmę – baudą, nebūtų užtikrintas BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, tame tarpe ir prevencinis tikslas, kad kaltinamasis daugiau nedarytų tokio pobūdžio veikų.

Dėl to R. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina bausmė- laisvės atėmimas, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltininko padarytų veiksmų pavojingumą, nustatytina pagal sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. Ž. prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. Ž. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Pažymėtina, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-8-788/2018).

Nors R. Ž. anksčiau buvo teistas, tačiau tokio pobūdžio nusikalstamą veiką jis padarė pirmą kartą. Nuteistasis nurodė, kad stimulu padaryti šią veiką buvo sunki jo materialinė padėtis ,kadangi tuo laiku jis dar nedirbo ir neturėjo jokių pajamų , o dirbti jis pradėjo tik nuo 2022 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Šiuo metu jis yra supratęs, kad veikdamas neteisėtais būdais jis savo turtinės padėties nepagerins, o tik dar labiau komplikuotų savo padėtį dėl paskirtų administracinių nuobaudų ar bausmių. Jo draugė laukiasi ir turėtų gimdyti iki Kalėdų bei norintis auginti vaiką. Dėl to norėdamas spręsti jam iškilusias problemas kreipęsis pas psichologą , kur lankant konsultacijas pradėjęs kritiškai vertinti savo ankstesnį elgesį ir susiformavęs nuostatą daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Šiuo metu savanoriaujantis VšĮ Alytaus apskrities vyrų krizių centre. Iš kaltinamojo pateikto 2022-08-22 medicininių dokumentų išrašo (t.2 b.l.185) matosi, kad G. S. gim. (duomenys neskelbtini) yra nėščia 23 savaitę. Iš pateiktos 2022-09-01 psichologės I. K.-N. pažymos(t.2 b.l.180) matosi, kad R. Ž. nuo 2022-07-04 iki 2022-08-29 5 kartus lankė konsultacijos .VšĮ Alytaus apskrities vyrų krizių centro 2022-09-06 charakteristika(t.2 b.l.181-182) nurodoma, kad R. Ž. pas juos kreipėsi 2022-06-06 savo noru pergyvendamas dėl jo išgyvenamos socialinės psichologinės krizės ir nerimo dėl ateities, bei per šį laiką su juo buvo 13 kartų atliktos konsultacijos ir atlikti psichologiniai tyrimai ar testavimai. R. Ž. rodė iniciatyvą keisti savo mąstymą ir elgesį, šiuo metu jau stebimas suvokimas, jog visi poelgiai turi vienokias ar kitokias pasekmes. Paskutinės konsultacijos (rugsėjo 5d.)metu buvo stebima padidėjusi kliento vidinė motyvacija keistis į gerąją pusę, jis nurodė savo viltis ir tikslus ateičiai. Iš pateiktos 2022-09-05 savanoriškos darbų atlikimo sutarties(t.2 b.l.183-184) matyti, kad R. Ž. pasirašė sutartį su VšĮ Alytaus apskrities vyrų krizių centru dėl savanoriavimo atliekant nemokamai įvairias paslaugas ar darbus centre.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. Ž. po nusikalstamos veikos padarymo sumokėjo dalį jam anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų, nėra pateikta duomenų, kad jis būtų padaręs kokius tai naujus administracinius nusižengimus ar naujas nusikalstamas veikas, iš pateiktų dokumentų matosi, kad jis pradėjo lankyti psichologo konsultacijas bei lankė konsultacijas VšĮ Alytaus apskrities vyrų krizių centre, kur iš pateiktų psichologės ir centro dokumentų matosi, jog R. Ž. pradėjo kritiškai vertinti prieš tai buvusį savo elgesį bei savo veiksmais rodo apie norą keistis ir nedaryti teisės pažeidimų .

Tuo pagrindu įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. Ž. nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik skiriant jam atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ir yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, jog teisingo nubaudimo principas šiuo atveju gali būti pasiektas R. Ž. neskyrus atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, o atidedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, R. Ž. gali būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, ir toliau koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Todėl jam taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas, subendrinus bausmę su 2022-06-03 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų paskirta bausme, atidėtinas dvejiems metams bei siekiant pakeisti kaltinamajam jo gyvenimo būdą ir elgesį, taip pat sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtinos BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktuose numatytos pareigos.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2 b. l. 140-143),kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,o jam įsiteisėjus – panaikintina.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Todėl nusikaltimo padarymo priemonės- telefonas „Huawei“, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidau reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, bei 1300 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1950 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kaip nusikaltimo dalykas, perduotas saugojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidau reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai) (pagal 2022-03-01pranešimą nurodytos cigaretės yra sunaikintos- t.1 b.l.52).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 8(aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirti bausmę – 1 (vienerių) metų ir 2(dviejų) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2022-06-03 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti R. Ž. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, R. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2(dvejiems) metams ir paskirti R. Ž. šiuos įpareigojimus:

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2022-06-03 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

R. Ž. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme 2022-02-24 18:50 -2022-02-25 13:27 val. išbūtą laiką -1(vieną) dieną .

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti– palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefoną „Huawei“, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje bei 1300 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1950 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, saugotų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui(pagal 2022-03-01pranešimą nurodytos cigaretės yra sunaikintos), konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose