Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniaus r., LR pilietis, įgijęs 9 kl. išsilavinimą, nesusituokęs, Švenčionių profesinio rengimo centro moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 175 str., 178 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis T. P. 2014-09-07 apie 16 val. buvo girtas (asmens blaivumo testo rodmuo – 2,07 promilės) viešoje vietoje – prie Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos, esančios Upės g. 21 Pabradės m. Švenčionių r., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d.

Taip pat T. P. 2014-09-07 apie 16 val. viešoje vietoje – Pabradės vaikų globos namuose, esančiuose Mokyklos g. 5 Pabradės m. Švenčionių r., pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, išmušė koridoriaus durų dvigubą stiklą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

T. P. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad buvo draugo gimtadienis, todėl gėrė alkoholį. Globos namuose, norėdamas nueiti iki vaikino, su kuriuo pykstasi, išmušė durų stiklus. Alkoholį vartoja nedažnai, padaręs pažeidimus apsisprendė alkoholio nevartoti. Gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

T. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio R. Paukštės tarnybiniame pranešime (b.l. 4) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad T. P. buvo neblaivus viešoje vietoje, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 5 d. Taip pat nustatyta, kad T. P. padarė nedidelį chuliganizmą. Administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuojant T. P. veiką šioje dalyje nurodomas ATPK 175 str. Minėtas straipsnis numato atsakomybę tėvams arba globėjams (rūpintojams) už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą. Nustatyta, kad T. P. jam inkriminuojamo teisės pažeidimo metu buvo sukakę šešiolika metų, todėl jo veika pagal ATPK 175 str. negali būti kvalifikuojama. Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika – nedidelis chuliganizmas – įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas 175 straipsnis pakeičiamas 174 straipsniu.

Skiriant T. P. nuobaudas už kiekvieną pažeidimą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad supranta ir kritiškai vertina savo poelgį, administracine tvarka nebuvo nubaustas, mokosi, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalias sankcijose numatytas baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 13 str., 24 str., 30¹ str., 174 str., 178 str. 5 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir nubausti penkiasdešimties litų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 5 d. ir nubausti trisdešimties litų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą - penkiasdešimties litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą..