Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-04-20 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) 2012-09-26 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį 5 MGL dydžio bauda;

3) 2015-02-20 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 2016-03-23 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) 2018-02-07 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimo bausme;

5) 2018-03-16 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, subendrinus su 2018-02-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metų laisvės apribojimas;

6) 2019-02-07 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2018-03-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

7) 2021-07-26 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;

8) 2022-08-02 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024-06-24, apie 21 val. 20 min., Molėtų r., Pušalotų k., Santarvės g., ties pastatu pažymėtu Nr. 1, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – 2024-06-24, 21 val. 43 min. alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,26 prom. neblaivumas.

Taip pat jis vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę: būdamas teistu 2021-07-26 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą penkerius metus, skaičiuojant nuo 2021-08-16, naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šios poveikio priemonės nevykdė, nes 2024-06-24, apie 21 val. 20 min., Molėtų r., Pušalotų k., Santarvės g., vairavo automobilį „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu padarė baudžiamąjį nuisžengimą.

Tokiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje.

A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl abiejų inkriminuojamų veikų pripažino ir paaiškino, kad 2024-06-24 dienos metu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, o vakare, apie 21 val. 15 min., automobiliu „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su draugais važiavo prie Kiemento ežero maudytis. Nuvažiavus nuo namų apie (duomenys neskelbtini), Molėtų r., Pušalotų k., Santarvės g., ties pastatu pažymėtu Nr. 1 jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė jo neblaivumą. Teigė, kad šis automobilis priklauso jam - jį 2024-06-23 už 400 Eur nusipirko iš nepažįstamo asmens L. D.. Apie tai, kad jam teismo buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, žinojo, probacijos skyriuje su galimomis pasekmėmis buvo supažindintas. Dėl tokio netinkamo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

2024-06-24 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK reagavimo skyriaus vyr. patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Molėtų r., Pušalotų k., Santarvės g., netoli namo Nr. 1, sustabdytas automobilis „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. L.. Alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui pirmu tikrinimu nustatytas 2,49 prom. girtumo laipsnis, antru – 2,26 prom. girtumo laipsnis. A. L. paaiškinęs, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi.

2024-06-24 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos, esančios Molėtų r., Giedraičių sen., Pušalotų k., Santarvės g., ir joje stovėjusio automobilio „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Iš 2024-06-24 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. L. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0048, sertifikato Nr. 2067513, pirmu tikrinimu 21 val. 22 min. buvo nustatytas 2,49 prom., girtumas, antru tikrinimu 21 val. 43 min. – 2,26 prom. girtumas.

AB „Regitra“ duomenų bazės duomenims, automobilis „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas A. S. vardu.

2024-05-27 Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. S. už 150 Eur įsigijo L. D..

2024-06-23 pilnai neužpildytoje Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta, kad L. D. už 400 Eur parduoda automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Citroen Xsara Picasso“ 2.0 HD SX vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 180 Eur.

Iš 2024-06-26 kitų objektų apžiūros protokolo su priedu – fotolentele, matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų įvykio vietoje.

2024-06-24 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte Nr. 1713 nurodyta, kad transporto priemonė „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Utenos r. sav., Vyžuonėlės k., Veriovkinos g. 7.

2021-07-26 Utenos rajono apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu A. L. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta penkerius metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Iš 2024-06-27 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad A. L. 2021-08-27 pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, kadangi jis automobilį vairavo būdamas vidutinio girtumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, kas užtraukė jam baudžiamąją atsakomybę ir už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės tyčinį nevydymą.

A. L. teistas, turintis teistumą, administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas penkis kartus (vairavimas būnant neblaiviu, neturint teisės vairuoti, karantino pažeidimas, kiti su transportu susiję nusižengimai). Jis nedirba, duomenų, kad būtų įregistruotas psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje, byloje nėra. Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad nusiskundimų ar pranešimų apie A. L. elgesį, ginčus ar nesutarimus su asmenimis seniūnija negavo.

Prokuroras nenustatė jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. L. ne pirmą kartą vairuoja transporto priemonę tiek neturėdamas teisės jos vairuoti, tiek ir būdamas neblaivus, jo gailėjimąsi vertina kaip formalų ir sutinka su minėta prokuroro pozicija. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas A. L. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už jo padarytą nesunkų, bet pavojingą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokuroro pasiūlyta bausmė – 80 MGL bauda, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje – 40 MGL bauda. Jas subendrinus, prokuroras prašė A. L. skirti 120 MGL baudą, kurią sumažinti vienu trečdaliu iki 80 MGL dydžio bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 5 metus ir automobilio konfiskavimą. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų veikų pobūdį, nustatytą sunkinančią aplinkybę, kaltininko asmenybę, daro išvadą, kad pasiūlyta bausmės rūšis – bauda yra tinkama (bet ne jos dydis), nes už abi veikas paskirtos baudos šiuo atveju bendrintinos ne jų sudėjimo, bet apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas). Pažymėtina, kad LR Vyriausybės nutarimu patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (BBND) nuo 2018-01-01 yra 50 Eur.

Kadangi A. L. visiškai pripažino kaltę, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta subendrinta bausmė (bauda) mažintina trečdaliu.

Taip pat bausmės paskirčiai įgyvendinti jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), nes girtas vairuodamas kaltinamasis kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Byloje esantys duomenys, kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina, kad šis automobilis priklauso jam, todėl jis konfiskuotinas.

Vaizdo įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) baudą.

A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti jų apėmimo būdu ir skirti jam subendrintą bausmę – 75 MGL (3750 Eur)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai A. L. paskirti 50 MGL (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos skyrius. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam penkerius metus įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), apie tai pranešti AB „Regitra“, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iš A. L. konfiskuoti automobilį „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.