Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Petkevičienės, Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja)

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Lošimų strateginė grupė atstovui advokatui Mariui Rindinui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Lošimų strateginė grupė skundą atsakovei Lošimų priežiūros tarnybai prie Finansų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pabrėžia, kad nei minėtos ALĮ 18 straipsnio 1 dalis, nei 20¹ straipsnio 1 dalis, nei kitos ALĮ ar kitų teisės aktų nuostatos nenumato draudimo organizuoti pokerio atrankinius ir pagrindinius turnyrus dviem skirtingoms bendrovėms. Vienintelis reikalavimas, kurį nustato ALĮ – lošimai (įskaitant pokerio turnyrus) turi būti organizuojami pagal Priežiūros tarnybos patvirtintus reglamentus. Šiuo atveju atrankinius „Žvejo iššūkio“ turnyrus Bendrovė būtent ir organizavo pagal savo Reglamento nuostatas. Bendrovės Reglamento 198.1 punkte nustatyta, kad Bendrovė savo nuožiūra gali organizuoti visų rūšių nuotolinio pokerio lošimų turnyrus, kurie nurodyti Reglamento 199 punkte. Vienas iš tokių turnyrų yra atrankinis turnyras („Satellite“), kuriame lošėjai gali laimėti teisę dalyvauti reguliariame turnyre (Reglamento 199.4 punktas). Reglamentas nenumato ribojimo Bendrovei organizuoti atrankinius turnyrus tik į savo organizuojamus pagrindinius (reguliarius) turnyrus. Tuo tarpu reguliarūs turnyrai gali būti tiek tokie, kuriuos organizuoja pati Bendrovė, tiek tokie, kuriuos organizuoja kitos lošimų bendrovės (pavyzdžiui, kaip pagrindinis turnyras „Žvejo iššūkis“, kurį organizuoja UAB „Olympic Casino Group Baltija“). Atsižvelgiant į tai, Bendrovė turi teisę savo Reglamento pagrindu organizuoti atrankinius turnyrus į kitų bendrovių organizuojamus reguliarius (pagrindinius) pokerio turnyrus. Vien tai, kad Bendrovės Reglamentas apima tik jos organizuojamus lošimus, nereiškia ir neužkerto kelio Bendrovei organizuoti atrankinių turnyrų į kitų lošimų bendrovių organizuojamus pagrindinius pokerio turnyrus. Pažymi, kad Bendrovė organizuoja tik atrankinius turnyrus nuotoliniu būdu pagal savo Reglamento XVI skyriaus nuostatas. Atrankiniai nuotoliniai pokerio turnyrai (įskaitant „Žvejo iššūkio“ atrankinius turnyrus) yra atskira turnyrų rūšis, apibrėžta Reglamento 199.4 punkte. Pagrindinis „Žvejo iššūkio“ turnyras yra atskiras turnyras, kurį savarankiškai organizavo UAB „Olympic Casino Group Baltija“ pagal savo lošimų reglamentą, kurį Tarnyba taip pat yra patvirtinusi. Atkreipia dėmesį, kad vadovaujantis Reglamento 198.3 ir 198.5 punktais, nuotolinio pokerio lošimų turnyrai yra organizuojami inter alia vadovaujantis turnyro taisyklėmis, kurios yra rengiamos ir taikomos konkrečiam turnyrui. Tokios turnyrų taisyklės neturi būti derinamos su Tarnyba, o turi atitikti Tarnybos patvirtinto Reglamento nuostatas. Šiuo atveju Bendrovės interneto svetainėje skelbiamos taisyklės yra taikomos išimtinai Bendrovės organizuotiems atrankiniams „Žvejo iššūkio“ turnyrams. Šios taisyklės nėra taikomos UAB „Olympic Casino Group Baltija“ savarankiškai organizuotam pagrindiniam turnyrui. Vien tai, kad taisyklėse yra pateikta informacija ir apie pagrindinį turnyrą, nereiškia, kad šios taisyklės yra taikomos pagrindinio turnyro organizatoriui UAB „Olympic Casino Group Baltija. Ši informacija yra skirta tik informuoti atrankinių turnyrų dalyvius apie pagrindinį turnyrą, bet nenustato jiems ir pagrindinio turnyro organizatoriui jokių pareigų, susijusių su dalyvavimu pagrindiniame turnyre. Nurodo, kad šie argumentai patvirtina, jog Bendrovė atrankinius turnyrus organizavo teisėtai, t. y. vadovaudamasi Tarnybos patvirtintu Reglamentu, todėl daro išvadą, kad Įsakymo dalis, kuria Bendrovė pripažinta pažeidusia ALĮ 18 straipsnio 1 dalį ir 20¹ straipsnio 1 dalį, laikytina nepagrįsta ir neteisėta.

Dėl ALĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 20¹ straipsnio 1 dalies pažeidimų nurodo, kad nesutinka su skundo argumentais, kad Bendrovės Reglamentas apima tik jos organizuojamus lošimus ir tai nereiškia ir neužkerta kelio Bendrovei organizuoti atrankinių turnyrų į kitų lošimų bendrovių organizuojamus pagrindinius pokerio turnyrus. Tarnybos vertinimu, Bendrovė neteisingai Turnyro organizavimo teisėtumą grindžia Bendrovės nuotolinio lošimo organizavimo reglamento nuostatomis. Tarnyba išduoda licencijas organizuoti lošimus ir lošimų veiklos leidimus lošimus organizuojančioms bendrovėms, tačiau minėtos licencijos ir leidimai nesuteikia teisės lošimus organizuojančioms bendrovėms organizuoti bendrus lošimus (kas nenumatyta – tas draudžiama) (ALĮ 5, 6, 8, 8¹ straipsniai). Atitinkamai ir Reglamentas gali būti taikomas tik Bendrovės organizuojamiems lošimams (ALĮ 18 straipsnio 1 dalis, ALĮ 20¹ straipsnio 1 dalis). Reglamento 199 punktas aiškiai nustato, kokios rūšies nuotolinio pokerio lošimų turnyrus gali organizuoti Bendrovė. Šiame Reglamento punkte aiškiai išskirti ,,Atrankinis turnyras“ (Reglamento 199.4 punktas) ir ,,Reguliarus turnyras“ (Reglamento 199.2 punktas). Reglamento 199.4 punktas nustato elgesio taisyklę, kuri taikoma dalyvaujant ,,Atrankiniame turnyre“ - turnyras, kuriame lošėjai gali laimėti teisę dalyvauti Reguliariame turnyre. Taigi, Reglamento 199.4 punktas pateikia nuorodą į Reglamento 199.2 punktą ir kitokios elgesio taisyklės (galimybės dalyvauti kitos bendrovės organizuojamame ,,Pagrindiniame turnyre“) nenumato. Skundo argumentas, kad Reglamentas neužkerta kelio Bendrovei organizuoti atrankinių turnyrų į kitų lošimų bendrovių organizuojamus pagrindinius pokerio turnyrus, laikytinas nepagrįstu. Nei ALĮ, nei Reglamentas nenumato galimybės organizuoti pokerio turnyro skirtingų etapų kelioms lošimus organizuojančioms bendrovėms. Įsakyme aiškiai išdėstyta, esant kokioms faktinėms aplinkybėms ir dėl kokių priežasčių buvo konstatuota, kad tiek Bendrovės organizuotas atrankinis turnyras, tiek ir UAB „Olympic Casino Group Baltija“ organizuotas pagrindinis turnyras buvo laikomi tarpusavyje susiję, dėl ko pagrįstai buvo pripažinta, kad tokio Turnyro organizavimas prieštaravo ALĮ 18 straipsnio 1 dalies, ALĮ 20¹ straipsnio 1 dalies reikalavimams. Buvo nustatyta, kad Pokerio turnyras apima ir etapą, vykdomą nuotoliniu būdu vienos Bendrovės interneto svetainėje, ir kitą etapą, vykdomą kitai bendrovei priklausančiuose lošimo namuose (kazino), nes yra jungiančios šiuos du etapus sąsajos– susitarimas tarp lošimus organizuojančių bendrovių. Bendrovė pažeidė ALĮ nuostatas, kai, vadovaujantis Reglamento XVI skyriaus nuostatomis, organizavo 2021 metų atrankinius/kvalifikacinius ,,Žvejo iššūkis“ turnyrus į UAB „Olympic Casino Group Baltija“ organizuojamą pagrindinį pokerio turnyrą ,,Žvejo iššūkis“.

Pažymi, kad atsižvelgiant į tai, kad Tarnyba 2016 m.- 2020 m. teikė konsultacijas Bendrovės atstovams dėl reklamos su užrašais ,, Žvejo iššūkis“, dėl ko Bendrovė galėjo pagrįstai manyti, kad Priežiūros tarnyba, gavusi informaciją apie organizuojamą turnyrą ,,Žvejo iššūkis“, įvertino ne tik reklamos turinio atitikimą ALĮ 10 straipsnio 9 dalies reikalavimams, tačiau ir paties reklamuojamojo turnyro teisėtumą, todėl Įsakyme Nr. DIE113 buvo konstatuota, kad Bendrovės veiksmuose nėra kaltės kaip vieno iš atsakomybei kilti būtino pagrindo, todėl, net ir konstatavus, kad Bendrovė pažeidė ALĮ 18 straipsnio 1 dalį (lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą) ir 20¹ straipsnio 1 dalį (nuotolinius lošimus galima organizuoti pagal ALĮ ir nuotolinių lošimų organizavimo reglamentą), atsakomybė už ALĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 20¹ straipsnio 1 dalies pažeidimus jai nebuvo taikyta. Bendrovės ir UAB „Olympic Casino Group Baltija“ sąsajas organizuoti bendrą Turnyrą (susidedanti iš atrankinio turnyro ir pagrindinio turnyro) pagrindžia ir bendra tokios informacijos apie rengiamą Turnyrą sklaida, o būtent, interneto svetainėje www.olybet.lt paspaudus ties ,,Olympic Poker club“, nukreipiama į https://lt.olympic-poker.com, kur naujienų skiltyje 2021 m. rugpjūčio 30 d. paskelbtą informaciją apie planuojamą pokerio turnyrą ,,Betsafe Žvejo iššūkis sugrįžta“. Taigi, Įsakyme Nr. DIE-113 yra aiškiai nurodyti argumentai ir pateikti faktiniai duomenys, patvirtinantys abiejų bendrovių sąsajumą ir siekį organizuoti bendrą Turnyrą. Todėl skundo argumentai, kad Įsakymo Nr. DIE-113 2.1 papunkčiu Bendrovė nepagrįstai pripažinta pažeidusi ALĮ 18 straipsnio 1 dalį ir 20¹ straipsnio 1 dalį, turėtų būti atmesti kaip nepagrįsti (bendrovių reglamentuose nenumatyta teisė organizuoti turnyrus kartu su kitomis bendrovėmis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas keliamas dėl Lošimų priežiūros tarnybos prie Finansų ministerijos 2022 m. vasario 24 d. įsakymo „Dėl atlikto „Lošimų strateginė grupė“, UAB neplaninio specialiojo patikrinimo pagal 2021 m. spalio 11 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-31-(7.3)“ Nr. DIE-113 teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. Tarnyboje buvo registruotas UAB ,,Top Sport“ pranešimas dėl Bendrovės ir UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ planuojamo rengti 2021 metų pokerio turnyro ,,Žvejo iššūkis“, kurio organizavimas galimai prieštarauja lošimų veiklą reglamentuojantiems teisės aktams.

Tarnybos Kontrolės skyriaus 2021 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu pranešimu Nr. IVL1201 ,,Dėl pokerio turnyro ,,Žvejo iššūkis“ buvo užfiksuota bei iš pridėtų ekrano nuotraukų nustatyta, kad lošimo organizatorių internetiniuose puslapiuose www.betsafe.lt ir www.olybet.lt skelbiama skatinanti informacija apie planuojamą turnyrą ,,Žvejo iššūkis“, kviečiama jame dalyvauti, pavyzdžiui, ,,didžiausias Lietuvos pokerio festivalis“, ,,jau daugelį metų svarbiausias gyvo pokerio renginys Lietuvoje neabejotinai yra Betsafe Žvejo iššūkis ir šiemet šis didžiulis pokerio festivalis vėl sutrauks šimtus žaidimo entuziastų, kurie varžysis dar patrauklesniuose turnyruose su dar didesniais priziniais fondais“, ,,praeitas Betsafe Žvejo iššūkis festivalis įprastai mušė Lietuvos rekordus“ ir pan.

Tarnyba 2021 m. rugsėjo 10 d. raštu Nr. 2E-1096 „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Bendrovę, prašydama pateikti informaciją, susijusią su pokerio turnyro ,,Žvejo iššūkis“ organizavimu. Raštu Tarnyba atkreipė Bendrovės dėmesį į tai, kad interneto svetainėje www.betsafe.lt skelbiama informacija apie pokerio turnyrą ,,Žvejo iššūkis“ pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostatas, nes skatina dalyvauti lošime ir rekomendavo nutraukti draudžiamos informacijos skelbimą.

Bendrovė atsakė 2021 m. rugsėjo 16 d. raštu ,,Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo informavo, kad pokerio turnyras ,,Žvejo iššūkis“ susideda iš dviejų dalių (turnyrų) – atrankinio turnyro ir pagrindinio turnyro. Atrankinį turnyrą organizuoja Bendrovė nuotoliniu būdu pagal Bendrovės Reglamento XVI skyriaus ,,Nuotolinio stalo lošimo turnyrai (taisyklės taikomos visų pokerio rūšių turnyrams)“ nuostatas, kurio metu lošiamas kortų lošimas ,,Teksaso pokeris („Texas Hold‘em“)“, kurio taisyklės aprašytos Bendrovės reglamento 186 – 195 punktuose. Tuo tarpu pagrindinį turnyrą, kuris vyksta gyvai, organizuoja UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ pagal savo Lošimo namų (kazino) lošimų organizavimo reglamentą. Taip pat Bendrovė nurodė, jog yra įsitikinusi, kad Tarnybos rašte 2E-1096 nepagrįstai teigiama, kad Bendrovės svetainėje www.betsafe.lt skelbiama informacija apie pokerio turnyrą ,,Žvejo iššūkis“ pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostatas.

Atlikus patikrinimą ir įvertinus patikrinimo medžiagą buvo priimta 2022 m. vasario 15 d. išvada Nr. IVL-265 „Dėl „Lošimų strateginė grupė“ galimų Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo pažeidimų“, kurioje nurodyta, jog Bendrovė pažeidė ALĮ 18 straipsnio 1 dalį (lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą) ir 20¹ straipsnio 1 dalį (nuotolinius lošimus galima organizuoti pagal ALĮ ir nuotolinių lošimų organizavimo reglamentą), tačiau įvertinus tai, kad Bendrovės veiksmuose nėra kaltės, Bendrovei atsakomybė už ALĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 20¹ straipsnio 1 dalies pažeidimus netaikytina. Taip pat išvadoje nurodyta, kad Bendrovės interneto svetainėje www.betsafe.lt skelbiama informacija apie pokerio turnyrą „Žvejo iššūkis“, kuria siekiama atkreipti dėmesį į organizuojamą pokerio turnyrą, įtikinti, paraginti asmenis dalyvauti turnyre, laikytina skatinančia dalyvauti lošimuose informacija, todėl Bendrovė pažeidė ALĮ 10 straipsnio 19 dalies reikalavimus (draudžiama skatinti dalyvauti lošimuose).

Tarnybos direktorius priėmė 2022 m. vasario 24 d. įsakymą Nr. DIE-113 „Dėl atlikto „Lošimų strateginė grupė“, UAB neplaninio specialiojo patikrinimo pagal 2021 m. spalio 11 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-31-(7.3)“, kurio 2.1 papunktyje konstatuota, kad Bendrovė pažeidė ALĮ 18 straipsnio 1 dalį ir 20¹ straipsnio 1 dalį, tačiau Bendrovei atsakomybė už ALĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 20¹ straipsnio 1 dalies pažeidimus netaikytina; 2.2 papunktyje konstatuota, kad Bendrovės interneto svetainėje www.betsafe.lt (https://blogas.betsafe.lt/lt/) skelbiama informacija apie pokerio turnyrą „Žvejo iššūkis“, pažeidė ALĮ 10 straipsnio 19 dalies reikalavimus (draudžiama skatinti dalyvauti lošimuose) ir už šį pažeidimą Įsakymo 3 punktu nutarta Bendrovei skirti 25 000 Eur baudą. Įsakymo 4 punktu nuspręstą įspėti Bendrovę apie galimą licencijos organizuoti lažybas Nr. 0088, išduotos Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2009 m. gruodžio 3 d. nutarimu Nr. N-401, galiojimo sustabdymą už šio įsakymo 2.2 papunktyje konstatuotą pažeidimą. Įsakymo 5 punkte nustatyta, kad Bendrovė ne vėliau kaip iki 2022 m. kovo 4 d. privalo pašalinti šio įsakymo 2.2 papunktyje konstatuotą pažeidimą.

Pareiškėja nesutikdama su Įsakymu, su skundu kreipėsi į teismą.

Dėl ALĮ 18 straipsnio 1 dalį ir 20¹ straipsnio 1 dalies pažeidimų

Byloje nėra ginčo, kad Bendrovė nuo 2017 m. savo interneto svetainėje www.betsafe.lt. organizuoja atrankinius pokerio turnyrus pavadinimu „Žvejo iššūkis“. Šiuose turnyruose pokerio žaidėjai gali laimėti nustatytos vertės pinigų sumas, kurias vėliau savo pasirinkimu gali panaudoti kaip įpirkas pagrindiniame pokerio turnyre, kurį (pagrindinį pokerio turnyrą) organizuoja kita bendrovė – Olympic Casino Group Baltija. Abi bendrovės pokerio turnyrus (atrankinį ir pagrindinį) organizuoja savarankiškai, vadovaudamosis Tarnybos patvirtintais lošimų reglamentais. Kaip nurodo pareiškėja, Tarnyba dar 2016 m. sausio 21 d. yra patvirtinusi Bendrovės nuotolinio lošimo organizavimo reglamentą (Reglamentas), kuriame, be kita ko, yra numatytas atrankinių turnyrų, kuriuose lošėjai gali laimėti teisę dalyvauti reguliariame turnyre, organizavimas ir dėl šių Reglamento nuostatų, atitinkamai suteikiančių Bendrovei organizuoti tokius turnyrus, Tarnyba pareiškėjai jokių pastabų nėra pareiškusi.

Iš skundo argumentų visumos matyti, kad tarp šalių šiuo aspektu ginčas kilo dėl skirtingai aiškinamų Reglamento nuostatų. Pareiškėjos manymu, nei ALĮ, nei Reglamentas nenumato draudimo organizuoti pokerio atrankinius ir pagrindinius turnyrus dviem skirtingoms bendrovėms. Tuo tarpu atsakovė nesutikdama nurodo, kad pagal Reglamentą nenumatyta, kad pokerio turnyro skirtingus etapus galėtų organizuoti kelios lošimus organizuojančios bendrovės. Pagal Reglamento nuostatas, tokia galimybė (organizuoti atrankinius ir pagrindinį turnyrą) numatyta vienai pareiškėjai, kurios veikla aiškiai sureguliuota Reglamento nuostatomis.

ALĮ 20¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuotolinius lošimus galima organizuoti pagal šį įstatymą ir nuotolinių lošimų organizavimo reglamentą, kai šiame įstatyme nustatyta tvarka yra gauta Priežiūros tarnybos išduodama licencija ir leidimas organizuoti nuotolinius lošimus ir kai Priežiūros tarnyba patvirtina lošimų organizatoriaus parengtą nuotolinių lošimų organizavimo reglamentą.“ ALĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą. Nustatyta, kad bylai aktualiu laikotarpiu Bendrovė nuotolinius lošimus organizavo pagal ALĮ ir Lošimų priežiūros tarnybos direktoriaus patvirtintą nuotolinio lošimo reglamentą.

Reglamento (viešai prieinamas) XVI skyriuje „Nuotolinių stalo lošimų turnyrai“ yra išdėstytos taisyklių, kurios taikomos visų Bendrovės organizuojamų pokerio rūšių turnyrams nuostatos. Reglamento 198.1 papunktyje nurodyta, kad Bendrovė savo nuožiūra gali organizuoti visų rūšių nuotolinio pokerio lošimų turnyrus, kurie nurodyti Reglamento 199 punkte. Reglamento 199.2 papunktyje pateiktas reguliaraus turnyro išaiškinimas – turnyras, kuris visada turi nustatytą ir iš anksto žinomą pradžios laiką ir dažniausiai neturi nustatyto maksimalaus lošėjų skaičiaus. Reglamento 199.4 papunktyje nurodyta, kas yra atrankinis turnyras – turnyras, kuriame lošėjai gali laimėti teisę dalyvauti reguliariame turnyre. Taigi, iš paminėtų nuostatų galima teigti, kad pačiai Bendrovei, vadovaujantis Reglamentu, suteikta teisė organizuoti tiek reguliarų, tiek atrankinį turnyrus. Šiuo atveju pareiškėja organizuoja atrankinius turnyrus, kuriuose pokerio žaidėjai gali laimėti nustatytos vertės pinigų sumas, kurias vėliau savo pasirinkimu gali panaudoti kaip įpirkas pagrindiniame pokerio turnyre, kurį organizuoja jau kita bendrovė Olympic Casino Group Baltija. Kaip matyti, iš Reglamento 199.4 papunkčio, lošėjai, dalyvaujantys atrankiniame turnyre, gali laimėti teisę dalyvauti reguliariame turnyre, kuris, kaip matyti iš Reglamento 199 punkto, įtrauktas į Reglamente nurodytų Bendrovės organizuojamų turnyrų sąrašą. Taigi, iš nurodytų nuostatų darytina išvada, kad atrankiniame turnyre dalyvaujantys lošėjai gali laimėti teisę dalyvauti reguliariame turnyre, tačiau kurį organizuotų tik Bendrovė, o ne kitos bendrovės.

Sutiktina su pareiškėjos argumentais, kad nei ALĮ, nei Reglamento nuostatos nereglamentuoja draudimo lošimo turnyro organizuoti dviem etapai, tokia galimybė netgi įtvirtinta Reglamento 199.4 papunktyje, tačiau nei ALĮ, nei Reglamentas nenumato, kad lošimo turnyras, kuris būtų organizuojamas dviem etapais, jis galėtų būti organizuojamas skirtingų bendrovių. Pagal jau minėtas Reglamento nuostatas, tokia galimybė numatyta tik tai pačiai bendrovei, šiuo atveju – Bendrovei, pagal jos atžvilgiu patvirtintą Reglamentą. Pabrėžtina, kad ALĮ 18 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad lošimų organizavimas negali pažeisti ALĮ ir Reglamento nuostatų.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog azartinių lošimų organizavimas yra valstybės reglamentuojama sritis, t. y. viešosios teisės sritis (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. AS-143-825/2013), o šioje srityje paprastai dominuoja imperatyvusis teisinio reguliavimo metodas, pagal kurį visa, ko nenumato teisės normos, draudžiama (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A-444-1266/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-55-2014). Taigi, nagrinėjamos bylos kontekste taip pat pažymėtina, kad azartiniai lošimai yra specifinių santykių rūšis, šių santykių veiksmingas teisinis reguliavimas yra viena pagrindinių priemonių apsaugoti visuomenės ir valstybės interesus, todėl azartinių lošimų organizavimą reglamentuojančiose teisės normose vyrauja privalomojo pobūdžio nuostatos, kurių esmė yra ta, kad lošimų organizatorių veikla griežtai reglamentuota, jų teisės ir pareigos aiškiai apibrėžtos, o veiklos pasirinkimo laisvės paprastai nėra. Kaip savo praktikoje yra nurodęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, viešojoje teisėje galioja plečiamojo viešosios teisės normų aiškinimo ribojimas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose A-444-2198/2011, A-556-1391/2012).

Apibendrinus, darytina išvada, kad nuotolinių lošimų organizavimo tvarką reglamentuojančios teisės normos, tame tarpe ir Reglamento nuostatos, negali būti aiškinamos plečiamai ir tai reiškia, kad nesant ALĮ ir Reglamente įtvirtintam leidimui lošimo turnyrus, kurie būtų organizuojami dviem etapais, organizuoti skirtingoms bendrovėms, lošimų organizavimas, kai kitą pokerio turnyro etapą organizuoja kita bendrovė, kaip šiuo atveju Olympic Casino Group Baltija, yra negalimas.

Teismas sutinka su atsakovės priimtomis išvadomis, kad pareiškėja, organizuodama atrankinius pokerio turnyrus pavadinimu „Žvejo iššūkis“, kurių (turnyrų) kitas etapas buvo vykdomas jau kitos bendrovės, pažeidė ALĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 20¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, imperatyviai įtvirtinančias reikalavimą lošimus organizuoti vadovaujantis ALĮ ir Reglamento nuostatomis.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, Tarnyba, atsižvelgdama į susidariusią situaciją, kuomet Bendrovė 2016 m. lapkričio 29 d., gruodžio 2 d., 2017 m. rugpjūčio 1 d., lapkričio 10 d., 2018 m. lapkričio 7 d., 2020 m. lapkričio 19 d. Tarnybai teikė derinti Bendrovės reklamą su užrašais ,,Žvejo iššūkis“, o Tarnyba teikė konsultacijas dėl tokios reklamos atitikimo ALĮ 10 straipsnio 9 dalies reikalavimams, dėl ko Bendrovė pagrįstai galėjo tikėtis, kad Tarnybai yra žinoma apie tokio pobūdžio pokerio turnyro organizavimą ,,Žvejo iššūkis“ (tarp dviejų bendrovių), nusprendė, kad Bendrovės veiksmuose nėra kaltės kaip vieno iš atsakomybei kilti būtino pagrindo ir Bendrovei už ALĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 20¹ straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimą nuobaudos neskyrė. Taigi, pareiškėja skunde nors ir pateikia argumentus, kad ankstesnis Bendrovės ir Tarnybos bendradarbiavimas jai suteikė lūkesčius, kad kelių etapų lošimai, kaip juos organizuoja Bendrovė, yra teisėti, tačiau, kaip matyti, Tarnyba šią aplinkybę adekvačiai įvertino neskirdama nuobaudos, todėl teismas plačiau šiuo aspektu nepasisako. Tačiau, kaip jau pirmiau nurodyta, teismas pritaria Tarnybos išvadoms dėl ALĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 20¹ straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimo iš esmės.

Dėl ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostatų pažeidimo

Ginčas, šiuo aspektu, tarp šalių kilo dėl skirtingai interpretuojamos interneto svetainėje www.betsafe.lt skelbiamos informacijos apie pokerio turnyrą „Žvejo iššūkis“ – ar pateikta informacija laikytina skatinančia dalyvauti lošimuose. Pareiškėjos teigimu, Tarnyba nemotyvavo, kodėl konkretūs Įsakyme nurodyti teiginiai, kaip pvz.: „praeitas Betsafe Žvejo iššūkis festivalis įprastai mušė Lietuvos rekordus“, „virš 500 unikalių žaidėjų sunešė rekordinį €186 tūkstančius viršijusį prizinį fondą ir šie skaičiai šiemet gali dar labiau augti“, „pernai Betsafe Žvejo Iššūkio festivalyje taip pat buvo sužaistas iki šiol brangiausias kada nors Lietuvoje vykęs gyvo pokerio turnyras“, laikytini skatinimu dalyvauti lošimuose. Pareiškėja taip pat atkreipė dėmesį, kad pagal Pakeitimo įstatymą, įsigaliojusį nuo 2021 m. liepos 1 d., ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostata buvo pakeista nurodant, kad draudžiama atlikti tik konkrečius įtikinėjimo veiksmus, skatinančius dalyvauti lošimuose ar nuotoliniuose lošimuose, t. y. organizuoti specialius renginius, bandomuosius lošimus, akcijas, nuolaidas, dovanas ir panašaus pobūdžio skatinamąsias priemones ir skleisti informaciją būtent apie tokio pobūdžio įtikinėjimo veiksmus. Pareiškėjos nuomone, įstatymo formuluotė „panašaus pobūdžio skatinamosios priemonės“ galėtų būti tik tokios priemonės, kurios pagal savo esmę (turinį ir sukeliamas pasekmes) gali būti tiesiogiai prilygintos nuolaidoms, dovanoms, akcijoms, bandomiesiems lošimams, specialiems renginiams. Tuo tarpu Tarnyba pirmiau nurodytų teiginių kontekstą aiškina pernelyg plečiamai. Pareiškėja taip pat atkreipė dėmesį, kad prieš priimant Pakeitimo įstatymą, apie jį turėjo būti informuota Europos Komisija. To nepadarius, Pakeitimo įstatymu nustatyti ribojimai negali būti taikomi.

Bendrovės neplaninis patikrinimas buvo pradėtas Tarnyboje 2021 m. rugsėjo 6 d. gauto UAB ,,Top Sport“ pranešimo dėl ,,Lošimų strateginė grupė“, UAB ir UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ planuojamo rengti 2021 metų pokerio turnyro ,,Žvejo iššūkis“ pagrindu. Jame, be kita ko, nurodoma, kad šio turnyro organizavimas galimai buvo vykdomas pažeidžiant lošimų veiklą reglamentuojančius teisės aktus. Neplaninis Bendrovės patikrinimas buvo pradėtas Tarnybai priėmus 2021 m. spalio 11 d. pavedimą tikrinti Nr. PT-31-(7.3). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Bendrovės interneto svetainėje www.betsafe.lt (https://blogas.betsafe.lt/lt) informacija apie pokerio turnyrą „Žvejo iššūkis“ (,,Didžiausias Lietuvos pokerio festivalis Betsafe Žvejo iššūkis grįžta nuo rugsėjo 23 d.“) buvo pradėta skelbti 2021 m. birželio 30 d., naudojant žodžius ir sakinius: ,,didžiausias Lietuvos pokerio festivalis“, ,,jau daugelį metų svarbiausias gyvo pokerio renginys Lietuvoje neabejotinai yra Betsafe Žvejo iššūkis ir šiemet šis didžiulis pokerio festivalis vėl sutrauks šimtus žaidimo entuziastų, kurie varžysis dar patrauklesniuose turnyruose su dar didesniais priziniais fondais“, ,,praeitas Betsafe Žvejo iššūkis festivalis įprastai mušė Lietuvos rekordus“, ,,virš 500 unikalių žaidėjų sunešė rekordinį €186 tūkstančius viršijusį prizinį fondą ir šie skaičiai šiemet gali dar labiau augti“, ,,pernai Betsafe Žvejo Iššūkio festivalyje taip pat buvo sužaistas iki šiol brangiausias kada nors Lietuvoje vykęs gyvo pokerio turnyras. Nepaisant kai kurių skeptiškų nuotaikų, kad šis turnyras Lietuvos pokerio bendruomenei pasirodys per brangus, jis viršijo visus lūkesčius“. Tarnyba 2021 m. gruodžio 10 d. tarnybiniu pranešimu Nr. IVL-1795 ,,Dėl informacijos užfiksavimo“, užfiksavo, kad Bendrovė interneto svetainėje www.betsafe.lt ( https://blogas.betsafe.lt/lt/) skelbia pranešimus apie kiekvienos pagrindinio turnyro dienos lošimą, naudodama žodžius ,,didžiausias“, ,,rekordinis“, ,,skaitlingiausias”, ,,svarbiausias įvykis“, ,,brangiausias“ ir pan., kurie, Tarnybos įsitikinimu, priskirtini prie skatinančių lošti.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, Bendrovės neplaninis patikrinimas buvo atliktas jau po Pakeitimo įstatymo priėmimo.

ALĮ 10 straipsnio 19 dalies redakcijoje (galiojanti nuo 2021 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama skatinti dalyvauti lošimuose – bet kuria forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją ar atlikti įtikinėjimo veiksmus, įskaitant paties lošimo organizatoriaus organizuojamus specialius renginius, bandomuosius lošimus, akcijas, nuolaidas, dovanas ir panašaus pobūdžio skatinamąsias priemones, skatinančius dalyvauti lošimuose ar nuotoliniuose lošimuose.

Byloje nėra ginčo, kad apie ALĮ 10 straipsnio 19 dalies pakeitimą Europos Komisija nebuvo informuota. Kaip nurodė atsakovė, Lietuvos Respublikos biudžeto ir finansų komiteto 2021 m. gegužės 5 d. išvadoje Nr. 109-P-19 ,,Pagrindinio komiteto išvada dėl Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-392“ nurodyta, kad Pakeitimo įstatymu siūlomo nustatyti draudimo skatinti lošti bet kokia forma ir priemonėmis taikymas nuotolinio lošimo paslaugoms nėra traktuotinas kaip informacinės visuomenės paslaugos taisyklė Direktyvos (ES) 2015/1535 prasme, todėl apie Projektą Europos Komisijai nebus pranešama.

Pažymėtina, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtina vertinti Seimo, Seimo narių veiklos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnio 1 dalis), todėl teismas nepateiks jokio vertinimo dėl priežasčių, lėmusių Seimo sprendimą atsisakyti apie ALĮ 10 straipsnio 19 dalies pakeitimą pranešti Europos Komisijai. ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostatos, įsigaliojusios nuo 2021 m. liepos 1 d. nėra pripažintos negaliojančiomis, todėl teismas neturi teisinio pagrindo jomis nesivadovauti.

Iki 2021 m. liepos 1 d. galiojančioje ALĮ 10 straipsnio 19 dalyje buvo nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama skatinti dalyvauti lošimuose šiais būdais: 1) suteikti teisę lošėjui iš karto ar per tam tikrą terminą po dalyvavimo lošimuose gauti dovanų iš lošimų organizatoriaus; 2) ne lošimų organizavimo vietose ar lošimų organizatoriaus interneto svetainėje organizuoti žaidimus ar konkursus, bandomuosius lošimus, loterijas ir kitus renginius, kurie skatintų dalyvauti lošimuose, įskaitant nuotolinius lošimus. 2021 m. liepos 1 d. įsigaliojus ALĮ 10 straipsnio 19 dalies pakeitimams, buvo įtvirtintas bendro pobūdžio draudimas skatinti dalyvauti lošimuose – bet kuria forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją ar atlikti įtikinėjimo veiksmus, įskaitant paties lošimo organizatoriaus organizuojamus specialius renginius, bandomuosius lošimus, akcijas, nuolaidas, dovanas ir panašaus pobūdžio skatinamąsias priemones, skatinančius dalyvauti lošimuose ar nuotoliniuose lošimuose. Taigi, kaip matyti, Pakeitimo įstatymo nuostatomis buvo tik sugriežtintas įtraukimo lošti priemonių, kuriomis skatinama lošti ir bandoma įtraukti vis naujų žaidėjų, naudojimas, tačiau abejose redakcijose vyraujanti bendra valstybės politika, azartinių lošimų atžvilgiu, t. y. draudimas skatinti asmenis dalyvauti azartiniuose lošimuose, įskaitant nuotolinius lošimus, nepasikeitė. Lošimo paslaugų skatinimu laikytini bet kokie veiksmai, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinantys apsispręsti dalyvauti lošimuose.

Žodžio skatinti reikšmė – palaikyti norą, palinkimas ką nors daryti, sukelti norą (pagrindas – https://www.lietuviuzodynas.lt/zodynas/Skatinti). Įvertinus Tarnybos nagrinėtos skelbiamos informacijos turinį: ,,Didžiausias Lietuvos pokerio festivalis Betsafe Žvejo iššūkis grįžta nuo rugsėjo 23 d.“, ,,didžiausias Lietuvos pokerio festivalis“, ,,jau daugelį metų svarbiausias gyvo pokerio renginys Lietuvoje neabejotinai yra Betsafe Žvejo iššūkis ir šiemet šis didžiulis pokerio festivalis vėl sutrauks šimtus žaidimo entuziastų, kurie varžysis dar patrauklesniuose turnyruose su dar didesniais priziniais fondais“, ,,praeitas Betsafe Žvejo iššūkis festivalis įprastai mušė Lietuvos rekordus“, ,,virš 500 unikalių žaidėjų sunešė rekordinį €186 tūkstančius viršijusį prizinį fondą ir šie skaičiai šiemet gali dar labiau augti“, ,,pernai Betsafe Žvejo Iššūkio festivalyje taip pat buvo sužaistas iki šiol brangiausias kada nors Lietuvoje vykęs gyvo pokerio turnyras. Nepaisant kai kurių skeptiškų nuotaikų, kad šis turnyras Lietuvos pokerio bendruomenei pasirodys per brangus, jis viršijo visus lūkesčius“, darytina išvada, kad Bendrovės pastangos buvo nukreiptos į aiškų palinkimą (net ir impulsyvų) lošti, siekį sukelti norą dalyvauti būsimuose turnyruose, kurie, kaip galima susidaryti viltingą įspūdį, ateityje gali būti dar pelningesni, priziniai fondai galimai bus dar didesnis ir pan. Taigi, kaip pagrįstai nustatė ir Tarnyba, buvo siekiama tikslų, priešingų Lietuvos valstybėje formuojamai teisinei politikai azartinių lošimų srityje – neskatinti azartinių lošimų, taip saugant visuomenę bei atskirus jos narius nuo itin sunkių aktyvaus lošimo padarinių asmenų finansams, sveikatai ir pan.

Pirmiau nurodytų argumentų kontekste nesutiktina su pareiškėja, kad įstatymų leidėjas, pakeisdamas (papildydamas) ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostatas, „skatinimą dalyvauti lošimuose“ suprato siaurai, t. y. tik kaip konkursų organizavimą, bandomųjų lošimų, loterijų ir kitų renginių vykdymą, akcijų vykdymą ir siūlymą atlikti statymus ypatingomis sąlygomis. Priešingai, Pakeitimo įstatymo nuostatomis buvo praplėstos draudimo skatinti dalyvauti lošimuose ribos iki bet kurios formos ir bet kokių priemonių, atitinkamai jas patikslinant bet jomis neapsiribojant (“panašaus pobūdžio skatinamąsias priemones”), draudimo. Nuo 2021 m. liepos 1 d. įsigaliojusios ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostatos aiškiai iliustruoja nuoseklią valstybės politiką azartinių lošimų srityje.

Taigi, pareiškėja nors ir teisingai nurodo, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs draudimo Bendrovei savo interneto svetainėje informuoti lošėjus ir kitus svetainės lankytojus apie savo siūlomus lošimus, įskaitant informaciją apie atrankinius „Žvejo iššūkio“ turnyrus ir Bendrovė turi teisę tokią informaciją skelbti, tačiau, skelbiamos informacijos turinys, formuluotės ir pan., negali būti skatinamojo pobūdžio, t. y. asmeniui objektyviai kelti norą dalyvauti lošimuose. Pabrėžtina, kad įstatymų leidėjas priimdamas Pakeitimo įstatymą įtvirtino absoliutų draudimą bet kokia forma ir priemonėmis skleisti informaciją ar atlikti įtikinėjimo veiksmus. Lošimo paslaugų skatinimu įstatymų leidėjas laiko bet kokius veiksmus, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinančius apsispręsti dalyvauti lošimuose.

Apibendrinus darytina išvada, kad Tarnyba patikrinimo metu nustatytas aplinkybes (skelbiamą informaciją, formuluotes) pagrįstai įvertino kaip skatinimą dalyvauti lošimuose (nors ir netiesiogiai), todėl turėjo teisinį pagrindą pripažinti ALĮ 10 straipsnio 19 dalies reikalavimų pažeidimą.

Dėl procedūrinių pažeidimų

Kaip nustatyta bylos medžiaga, Tarnyba 2021 m. rugsėjo 10 d. raštu Nr. 2E-1096 „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Bendrovę, nurodydama, kad interneto svetainėje www.betsafe.lt skelbiama informacija apie pokerio turnyrą ,,Žvejo iššūkis“ pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostatas, nes skatina dalyvauti lošime ir rekomendavo nutraukti draudžiamos informacijos skelbimą. 2021 m. spalio 11 d. pavedime patikrinti Nr. PT-31-(7.3) taip pat buvo nurodyta, kad patikrinimo objektas – patikrinimas, kaip ,,Lošimų strateginė grupė“, UAB laikosi ALĮ bei kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, reglamentuojančių azartinių lošimų organizavimo tvarką. Taigi, kaip pagrįstai nurodo ir atsakovė, pareiškėja dar 2021 m. rugsėjo 10 d. raštu buvo informuota, kad Tarnybai kilo abejonių dėl ALĮ 10 straipsnio 19 dalies nuostatų laikymosi, todėl vėliau nurodyta patikrinimo apimtis (ribos) Bendrovei neturėjo būti netikėta. Tiek Įsakyme aprašytas, tiek ginčo šalių procesiniuose dokumentuose aptartas Bendrovės ir Tarnybos susirašinėjimas (turinys), leidžia manyti, kad pareiškėjos teisės viso atliekamo tyrimo metu nebuvo kaip nors suvaržytos ar apribotos. Tai, kad tyrimas užsitęsė ir buvo užbaigtas praleidus įstatyme numatytą 2 mėn. terminą, nesudaro pagrindo atliktą tyrimą pripažinti neteisėtu. Pareiškėja taip pat nenurodė, kokios neigiamos pasekmės jai kilo dėl to, kad tyrimas buvo užbaigtas praleidus 10 dienų terminą.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, aptartą teismų praktiką, darytina išvada, kad Tarnyba teisingai taikė teisės aktų normas, išsamiai išnagrinėjo faktines bylos aplinkybes, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą Įsakymą, kurio naikinti pareiškėjos skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė ir daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997-12-19 sprendimas Helle prieš Suomiją; 2011-11-14 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Lošimų strateginė grupė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.