Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. (R. G.), teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 03.35 val., viešoje vietoje – Turgaus gatvėje, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,40 promilių neblaivumo laipsnis), elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti su policijos pareigūnais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK komisariato patalpose ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, garsiai šaukė, trukdė budėtojų dalies darbui, trankė grotas, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo.

R. G. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti R. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei R. G. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai – jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys, taip pat kiti žemiau nurodyti įrodymai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausioji patrulė M. M. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis M. L. 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2016 m. lapkričio 26 d., apie 03.35 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Turgaus gatvėje, Vilniuje, pranešėją užpuolė ir pavogė iš jo 10 Eur. Atvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko neblaivus pranešėjas, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. S. (E. S.). Bendraujant su juo, išėjęs iš kazino jo draugas R. G. buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo grasinti pareigūnams, kad susidoros su jais, kai jie bus neuniformuoti, į pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, dėl to buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Pristatymo metu buvo panaudota spec. priemonė atrankiai.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK OVS vyresniosios postinės M. D. ir B. R. 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2016 m. lapkričio 26 d., apie 04.08 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas R. G., kuris policijos komisariato patalpose keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, garsiai šaukė, taip trukdydamas budėtojų dalies darbui, trankė grotas bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl, kad netrukdytų budėtojų dalies darbui bei nesusižalotų, R. G. buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas, kur toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais bei kojomis spardė duris. Kad nesugadintų policijos komisariate esančio inventoriaus bei nesusižalotų pats, R. G. buvo prisegtas prie suoliuko, uždedant spec. priemonę antrankius.

Alkotesterio kvito duomenimis, R. G. 2016 m. lapkričio 26 d., 04.15 val. buvo nustatytas 1,40 promilių neblaivumas.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad R. G., keikdamasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje (Turgaus gatvėje, Vilniuje, ir policijos komisariate), padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, o, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeisdamas jų garbę ir orumą, R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su padarytais pažeidimais ir dėl jų padarymo labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimus padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. G. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudas, didesnes nei sankcijoje numatytas baudų minimumas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. G. (R. G.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti R. G. (R. G.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. G. (R. G.) paskirti galutinę 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16063560714 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.