Panevėžio apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant;

viešame teismo posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-22/2006, kurioje T. S. pritaikytos priverčiamosios medicinos priemonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2004 m. spalio 10 d. Kupiškio rajono policijos komisariate (dabartinis Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. pareikšti įtarimai tuo, jog jis, laikotarpiu iki 2004 m. spalio 8 d., Vilniaus mieste, Kalvarijų turgavietėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines bei psichotropines priemones, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą (3,650 metamfetamino bei 0,208 g MDMA) bei narkotinę medžiagą (1,361 g kanapių ir jų dalių), ją gabeno iš Vilniaus miesto į Kupiškio m., ir ją iki 2004 m. spalio 9 d. laikė automobilio „Nissan Micra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini ), vairo mechanizme įrengtoje slėptuvėje, tai yra įtarimai pagal BK 259 str. 1 d.

2005 m. gruodžio 14 d. – 2006 m. sausio 16 d. laikotarpiu atlikus teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizę nustatyta, jog nuo 2005 m. sausio 6 d. T. S. susirgo psichikos sutrikimu, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam yra reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas.

2006 m. vasario 28 d. Kupiškio rajono apylinkės prokuratūra nutarimu perdavė ikiteisminio tyrimo bylą Kupiškio rajono apylinkės teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo T. S..

2006 m. birželio 1 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo konstatuota, kad T. S. yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą LR BK 259 str.1 d. tačiau po nusikalstamos veikos padarymo, ikiteisminio tyrimo metu, jam buvo diagnozuotas lėtinio pobūdžio psichikos sutrikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, todėl jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, o pats bylos nagrinėjimas sustabdytas.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 30 d. nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis, taikymas T. S. buvo pratęstas, 2007 m. birželio 5 d. to paties Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo konstatuota, jog T. S. psichinė būklė yra pagerėjusi, todėl jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą (gydymą ) pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kupiškio rajono apylinkės teisme 2013 m. vasario 8 d. gautas Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK raštas dėl sprendimo priėmimo, kuriame prašoma išspręsti narkotinių medžiagų, paimtų baudžiamojoje byloje Nr. 71-1-00334-04, kurioje įtariamasis yra T. S., saugomų Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK, saugojimo ar sunaikinimo klausimą.

Kupiškio rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 13 d. nutartimi įvertinęs tą aplinkybę, jog nuo nutarties pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę (2007 m. birželio 5 d.) praėjo beveik šešeri metai, po šio procesinio sprendimo nėra duomenų apie vykdytą priverčiamąją medicinos priemonę, atnaujino baudžiamosios bylos nagrinėjimą, išreikalavo duomenis apie priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo (gydymo) pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, vykdymą, duomenis apie T. S. teistumą bei paskyrė teismo posėdį.

Teismo posėdyje dalyvavęs T. S. paaiškino, jog po 2007 m. birželio 5 d. Rokiškio nutarties priėmimo visą laiką gydėsi, gydosi ir šiuo metu.

A. S., T. S. tėvas, paaiškino, jog sūnus nėra pasveikęs, jo sveikatos būklė blogėja, liga progresuoja, sūnui yra nustatytas 20% darbingumo lygis, reikalinga nuolatinė slauga, sūnus yra gydomas ir Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, ir Kupiškio psichikos sveikatos centre, kai jo sveikata leidžia gydytis ambulatoriškai. Paskutinį kartą buvo gydomas ir iš Rokiškio psichiatrijos ligoninės buvo paleistas prieš pusantro mėnesio.

VšĮ Kupiškio PASPC pateikė pažymą, jog T. S. serga procesiniu susirgimu, nuolat gydomas stacionare, pacientas laukia eilėje apgyvendinti žmonių su psichine negalia globos namuose.

Teismo posėdžio metu dalyvavusi prokurorė dėl proceso eigos palieka spręsti teismui, advokatas prašo panaikinti T. S. skirtas priverčiamąsias medicinos priemonės.

Priverčiamosios priemonės naikinamos, byla perduodama prokuratūrai. BPK 405 str. 3 d. numatyta, jog teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus, gali pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį ar panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonės. Teismas šiuos sprendimus gali priimti įvertinęs, ar asmens, kuriam taikytos prievartos priemonės, sveikatos būklė nepasikeitė ar pasikeitė, ar asmuo pasveiko ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti. Pagal byloje pateiktą VšĮ Kupiškio PASPC medžiagą, paties T. S., jo tėvo A. S. paaiškinimus, pateiktus duomenis apie T. S. darbingumo lygį, neįgalumą, T. S. nėra pasveikęs ir jam yra teikiamos gydymo paslaugos, neatsižvelgus į tai, jog priverčiamosios medicinos priemonės, po 2007 m. birželio 5 d. nutarties, iš esmės nebuvo taikomos (pagal BPK 405 str. 2 d. teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Kita vertus, tiek iš pažymos, tiek iš paaiškinimų nustatyta, jog T. S. gydėsi tiek ambulatoriškai, tiek ir stacionare, nežiūrint į tai, jog procesiniai sprendimai dėl priverčiamųjų medicinos priemonių proceso nustatyta tvarka nebuvo priimami. BPK 1 straipsnyje nurodoma, jog baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Tai yra baudžiamojo proceso paskirtis – pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. T. S. įtarimai pareikšti ir vėliau teismo nutartimi patvirtinti skiriant priverčiamąsias medicinos priemones. Tačiau kaip matyti iš pareikštų įtarimų, T. S. įtarimai pareikšti dėl iki 2004 m. spalio 9 d. padarytos nesunkios nusikalstamos veikos, priverčiamosios medicinos priemonės taikytos daugiau nei prieš šešerius metus. Pagal BK 95 str. 1 d. 1 p. b) pp., 2 p. (BK redakcija, galiojusi iki 2010 m. birželio 29 d.), asmeniui, padariusiam nesunkų tyčinį nusikaltimą, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo veikos padarymo yra praėję penkeri metai ir asmuo per šį laiką nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo bei nepadarė baudžiamosios bylos. Tai yra nuo T. S. nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo jam buvo pareikšti įtarimai, praėjo daugiau nei 8 metai. Iš išreikalautų duomenų nustatyta, jog T. S. naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, jis nuo teismo nesislapstė, per visą tą laiką nuo procesinių sprendimų priėmimo gydėsi ir gydosi. Todėl teismas pripažįsta, jog tolimesnis priverčiamosios priemonės tęsimas, atsižvelgus į tai, jog asmuo jau daugiau kaip penkerius metus gydosi savarankiškai, yra betikslis, tuo labiau, jog suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senačiai, T. S. negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Tai yra baudžiamojo proceso tikslai šioje byloje iš esmės yra jau pasiekti ir priverčiamoji medicinos priemonė yra naikinama ir byla, atsižvelgus į tai, jog yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio senatis, nutraukiama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, - Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK psichotropinė medžiaga (3,650 metamfetamino bei 0,208 g MDMA) bei narkotinė medžiaga (1,361 g kanapių ir jų dalių), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, BK 95 str. 1 d. 1 p. b) pp., bei vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 2 p., 405 str., 406 str., teismas

nutaria:

Panaikinti T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Baudžiamąją bylą, kurioje T. S. buvo pateikti įtarimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, - 3,650 g metamfetamino, 0,208 g MDMA bei 1,361 g kanapių ir jų dalių, saugomų Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.