Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. 2016-12-20, apie 3.34 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. 7, vairuodamas transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,54 promilės girtumas), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė kitą stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 127, 14 punktų reikalavimus.

M. T. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

M. T. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, Dujotiekio g. 7, bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 4), J. T. G. paaiškinimu, kad 2016-12-20 rado pagadintą savo automobilį Volvo V70, buvo sudaužytas priekinis dešinės pusės žibintas (b. l. 6), M. T. paaiškinimu, kad jis 2016-12-20 eismo įvykį padarė būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, žala atlyginta asmeniniu susitarimu, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 7), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. T. 2016-12-20, 04.01 val., nustatytas 1,54 promilės girtumas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 14-16), pranešimo informacija (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl yra baustinas.

Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnyje nurodyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. M. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje asmenims, neturintiems teisės vairuoti yra numatyta papildoma alternatyvi administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. T. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą baustinas bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16064172071.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.