Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą, suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis Andrius Bespalovas, nesutikdamas su pareiškėjos skundu, 2025 m. birželio 20 d. priėmė patvarkymą dėl skundo netenkinimo ir jį su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo vykdomas išieškojimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, naudai. Priverstinio vykdymo metu buvo nustatyta, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ areštuotino turto (nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose esančiose sąskaitose) neturi, veiklos nevykdo, adresu (duomenys neskelbtini) nerasta (tuo adresu tik registruota), todėl 2025 m. gegužės 27 d. buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad priverstinio vykdymo metu vykdomojoje byloje antstolio surinkta informacija atitinka įstatymų nustatytus atvejus, kuriais vadovaujantis, vykdomoji byla gali būti užbaigta, o vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui. Pareiškėja skunde formaliai komentuoja įstatymus, tačiau nenurodo nei vienos įstatymo normos, kuri antstolio buvo pažeista. Pažymi, kad nei įstatymai, nei teisminė praktika nenumato jokių terminų, kiek laiko antstolis turi ar privalo vykdyti išieškojimą. Kokie vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis. Be to, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 3 dalimi, vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui neužkerta kelio pakartotinai pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolis nurodo, kad jo kontoroje išieškojimas iš skolininkės yra vykdomas nuo 2021 metų pagal kitas vykdomąsias bylas (iš viso 7 bylos), kurios visos taip pat užbaigtos 2025 m. gegužės 27 d. surašius išieškojimo negalimumo aktus.

4. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjos skundas atmestinas.

5. Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje numatyta tvarka, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. spalio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimą administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 500,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, naudai. Antstolio Andriaus Bespalovo 2022 m. balandžio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 16).

7. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog skolininkės atžvilgiu buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininkės turtinė padėtis. Nustatyta, kad skolininkė nurodytu registracijos adresu nerasta, veiklos nevykdo, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, banko sąskaitose piniginių lėšų nėra (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 18, 25). Antstolio teigimu, iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021 m. yra vykdomas išieškojimas ir kitose vykdomosiose bylose. Visos jos baigtos išieškojimo negalimumo aktais.

8. Dėl nurodytų priežasčių, antstolis 2025 m. gegužės 27 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodė, jog skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytu buveinės adresu nerasta, veiklos nevykdo. Turto, kurį būtų galima pagal įstatymą areštuoti, neturi. Banko sąskaitose piniginių lėšų nėra. Todėl 2025 m. gegužės 27 d. buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vykdomoji byla užbaigta ir kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžinta išieškotojai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 26, 27).

9. Pareiškėjos teigimu, antstolis nepagrįstai surašė išieškojimo negalimumo aktą ir grąžino vykdomąjį dokumentą. Nurodo, kad nors skolininkė šiuo metu veiklos ir nevykdo, tačiau yra pagrįstų duomenų, kurie leidžia manyti, kad bet kuriuo metu skolininkė gali pradėti vykdyti veiklą ar atlikti kitus veiksmus, įgyti turto, pajamų, kas lemtų galimybę išieškoti teismo nutarimu paskirtą baudą. Kadangi išieškotoja neturi galimybės tikrinti skolininkės turtinės padėties, mano, kad išieškotoja gali neturėti galimybės turto pas skolininkę atsiradimo momentu, kai reikia veikti neatidėliotinai, iš naujo kreiptis į antstolį dėl vykdymo veiksmų atlikimo.

10. Pažymėtina, kad CPK 631 straipsnyje numatyti vykdomųjų dokumentų, pagal kuriuos išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, grąžinimo išieškotojui pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus civilinio proceso įstatyme numatytą išimtį. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus civilinio proceso įstatyme numatytas išimtis. Vykdomoji byla yra baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 632 straipsnio 2 dalis).

11. Kaip turi elgtis antstolis, esant vienam iš CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, įtvirtina CPK 625 straipsnyje nustatyta vykdomojo dokumento grąžinimo tvarka. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu. Įstatymas nenustato termino vykdomajam dokumentui vykdyti. Įstatymas numato terminą, per kurį vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas vykdyti. Visais atvejais, pats antstolis, įvertinęs surinktus objektyvius duomenis, sprendžia dėl veiksmų vykdomojoje byloje atlikimo.

12. Nagrinėjamu atveju, 2025 m. gegužės 27 d. patvarkymu (duomenys neskelbtini), vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojai ir vykdomoji byla baigta dėl 2025 m. gegužės 27 d. išieškojimo negalimumo akte nurodytų priežasčių. Antstolis nurodė, jog skolininkė registruotu adresu nerasta, veiklos nevykdo, areštuotino turto ir banko sąskaitose piniginių lėšų neturi.

13. Pasisakydamas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, kuomet nustatoma, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių galėtų būti išieškoma, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Jeigu skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškota, antstolis, išieškojimo negalimumą konstatuoja surašydamas išieškojimo negalimumo aktą, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, o vykdomąją bylą užbaigia (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai, 2 dalis, 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

14. Įvertinus vykdomojoje byloje esančių dokumentų turinį, nustatyta, kad antstolis ėmėsi būtinų veiksmų, reikalingų skolos išieškojimui, tikrino skolininkės turtinę padėtį. Tačiau, nustatęs, kad skolininkė turto, pajamų, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas, neturi, taip pat nustatęs, jog skolininkė nevykdo veiklos, pagrįstai priėmė skundžiamą patvarkymą su išieškojimo negalimumo aktu ir vykdomąją bylą užbaigė, vykdomąjį dokumentą grąžindamas išieškotojai. Pažymėtina ir tai, jog sutiktina su antstolio nurodytais argumentais, kad išieškotoja, pasikeitus aplinkybėms, turi teisę iš naujo pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

15. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog nepagrįsti pareiškėjos argumentai, kad antstolio patvarkymas užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojai yra neteisėtas. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis iki surašant išieškojimo negalimumo aktą, ėmėsi būtinų veiksmų skolos išieškojimui, be to, pažymėtina, jog vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojai netrukdo iš naujo pateikti dokumentą vykdyti. Išieškotoja turi teisę kreiptis į antstolį, pasikeitus aplinkybėms. Tokiu būdu, nebus pažeistas ir ekonomiškumo principas. Vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojai ir vykdomoji byla užbaigta, esant įstatyme numatytiems pagrindams.

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vertinant antstolio vykdymo veiksmų pagrįstumą bei teisėtumą, teismas sprendžia, jog antstolis Andrius Bespalovas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, laikytina, jog 2025 m. gegužės 27 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025 m. gegužės 27 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįsti ir teisėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.