Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas 2025-05-20 teismui pateiktu ieškiniu prašė: 1) priteisti iš atsakovės 18900 Eur pajų ir 9300 Eur pajų; 2) priteisti iš atsakovės be teisinio pagrindo nesąžiningai atsakovo gautą naudą – praturtėjus ieškovo sąskaita atlyginant tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas – nuo 2022-08-03 iki 2025-05-05 nuo 28200 Eur sumos priskaičiuotina ir priteistina 13976,38 Eur; 3) patvirtinti vienašalį ieškovo įskaitymą ir nustatyti ieškovo prievolės atsakovui dydį, kas sudaro 29576,67 Eur A. T. P. įsiskolinimą 2025-05-05 pagal Vilniaus kredito unijos nutrauktą kredito sutartį; 4) priteisti 5 proc. metines procesines palūkanas nuo 28200 Eur sumos iki kreditoriaus sumos sumažinimo vykdymo procese; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas 2025-05-28 pateiktu patikslinti ieškiniu prašo: 1) priteisti iš atsakovės ieškovui 18900 Eur pajų ir 9300 Eur pajų; 2) priteisti iš atsakovės ieškovui be teisinio pagrindo nesąžiningai atsakovo gautą naudą – praturtėjus ieškovo sąskaita atlyginant tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas – nuo 2022-08-03 iki 2025-05-05 nuo 28200 Eur sumos priskaičiuotina ir priteistina 13976,38 Eur; 3) priteisti 5 proc. metines procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos iki lėšų ieškovui sumokėjimo momento; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Paaiškino, kad ieškovas iki 2025-05-05 pareiškimo pateikimo atsakovei ir iki 2022-08-03 (nutraukus kredito sutartį) buvo atsakovės klientas – kredito unijos narys ar kitas asmuo, kuriam kredito unija teikė finansines paslaugas. Kadangi atsakovė su ieškovu 2016-05-30 sudarytą kredito sutartį Nr. VKU/KS/2016/12/30-1 nutraukė nuo 2022-08-03, ieškovas laiko, kad atsakovės teiktos finansinės paslaugos (kredito teikimas) pasibaigė. Kadangi atsakovė yra pareiškusi reikalavimą ieškovui sumokėti visą mokėtiną buvusios paskolos sumą, ieškovo vertinimu, atsakovei tuo pačiu kilo pareiga gražinti ieškovui jo įmokėtas lėšas (ryšium su unijos kredito suteikimu), tai yra 18900 Eur pajų ir 9300 Eur pajų. Teigia, kad ieškovas dėl nurodytų pajų atsakovei ne kartą teikė reikalavimus, prašydamas juos gražinti, tačiau atsakovė tai ignoravo. Ieškovo nuomone, jam nėra taikytinos Lietuvos Respublikos kredito unijų įstatymo 65 straipsnio nuostatos draudžiančios įskaitymą, kadangi kredito sutartis pasibaigė 2022-08-03 ir šia apimtimi ieškovas nustojo būti paskolos gavėju – unijos klientu. Po 2022-08-03 šalys jokio susitarimo dėl pajaus nėra sudariusios, todėl, ieškovo nuomone, atsakovei negrąžinant pajaus, ieškovui turi būti priskaityta ir sumokėtina piniginių lėšų suma atitinkanti tą suma, kuri būtų apskaičiuota taikant tą dydį, kuris įtvirtintas šalių susitarimu dėl taikytino palūkanų dydžio už pareiškėjo gražintiną sumą (nutraukus kredito sutartį), nes to paties dydžio suma atsakovė be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjo ieškovo sąskaita. Ieškovo skaičiavimu, taikant 18 procentų palūkanų normą, už laikotarpį nuo 2022-09-03 iki 2025-05-05 nuo 28200 Eur sumos iš atsakovės ieškovui priteistina ir 13976,38 Eur, todėl visa suma, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovės sudaro 42176,38 Eur. Ieškovas remdamasis tuo, kad prievolė gali pasibaigti įskaitymu, kuriam pakanka vienos šalies valios, apie kurią turi būti pranešta kitai šaliai, nurodė, jog vadovaujasi šiuo institutu ir teigia, jog nėra jokių kliūčių įskaityti piniginių reikalavimų, kurie atsirado iš skirtingų sutarčių, arba iš sutarties, iš vienos pusės, ir nesutartinės prievolės, iš kitos. Pagal šalių 2016-05-30 sudarytą sutartį Nr. VKU/KS/2016/12/30-1, kuri nuo 2022-08-03 nutraukta atsakovės pranešimu, atsakovė ieškovui 2025-05-05 pareiškė 71753,05 Eur reikalavimą. Ieškovo vertinimu, ieškovo reikalavimas atsakovei, pasibaigus finansinėms atsakovės teikimo paslaugoms pagal 2016-05-30 sutartį, už negrąžintus pajus sudaro 28200 Eur. Šią sumą ieškovas 2025-05-05 vienašaliu pareiškimu įskaitė, todėl ieškovo vertinimu, jo skola atsakovei 2025-05-05 sudarė 43553,05 Eur. Ieškovas 2025-05-05 vienašaliu pareiškimu, įskaitė savo priešinį 13976,38 Eur reikalavimą atsakovei už laiku negražintus pajus, todėl, ieškovo teigimu, jo skola atsakovei sudaro ne 71753,05 Eur, o sudarė 29576,67 Eur.