Telšių apylinkės teismo nutarimas

L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, registruoto darbo biržoje, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2016 m. kovo 22 d. 9.15 val. (duomenys neskelbtini), tyčia pradūrė pareiškėjui A. B. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tris padangas, taip sužalodamas svetimą turtą bei padarydamas 70,00 Eur turtinę žalą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos. Tokiais savo veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Be to, jis 2016 m. balandžio 21 d. 8.00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia pradūrė A. B. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vieną padangą, taip sugadino svetimą turtą, ir tuo padarydamas 30 Eur turtinį nuostolį, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos. Tokiais savo veiksmais padarė veiką, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu L. Ž. paaiškino, kad jis nepradūrė padangų A. B. ir gal tai padarė kas nors kitas, nes mašina stovi ant gatvės. Norėjo susitaikyti su nukentėjusiuoju bei pažadėjo atlyginti jam padarytą žalą. Prašė teismo jį išteisinti.

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis A. B. patvirtino teismui, jog konfliktas su dėde L. Ž. kilo, jog jis pranešė seniūnijai, kad jo dėdė į darbą (atlikti viešuosius darbus) seniūnijoje eina girtas, todėl dėdė buvo atleistas iš darbo. Nuo tada dėdė jam grasino susidorojimu, jog sugadins turtą ir jį patį sužalos. Taip vieną rytą rado subadytas jo automobilio tris padangas, o po mėnesio ir dar vieną padangą. Mano, jog taip padaryti galėjo tik L. Ž., nes jam grasino susidorojimu bei buvo prisipažinęs, kad pradūrė padangas. Prašė L. Ž. pripažinti pradūrus jo padangas ir įpareigoti L. Ž. jam atlyginti 100 Eur dydžio padarytą žalą.

Kad L. Ž. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų, tai yra 2016-07-04 administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimai, A. B. pareiškimais, kuriuose pranešama apie pažeidimus ir padarytą turtinę žalą, A. B. paaiškinimais duotais ikiteisminio nagrinėjimo metu bei teisminio nagrinėjimo metu, jog L. Ž. buvo pagrasinęs jam susidorojimu ir tik L. Ž. galėjo subadyti jo automobilio padangas, bendra įvykio registracijos informacija, foto lentelėmis, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS tyrėjos J. T. tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, nes ikiteisminio nagrinėjimo metu L. Ž. pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, teisminio nagrinėjimo metu neigė padaręs pažeidimus, tačiau baigiamųjų kalbų metu pripažino padaręs pažeidimus ir norėjo taikytis su nukentėjusiuoju bei pažadėjo atlyginti padarytą žalą, nors vėliau ir vėl neigė padaręs pažeidimus, todėl L. Ž. skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors ikiteisminio nagrinėjimo metu L. Ž. ir pripažino padaręs pažeidimus bei nuoširdžiai gailėjosi, tačiau teisminio nagrinėjimo metu jis neigė padaręs pažeidimus, todėl jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra.

ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka), padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad L. Ž. kaltė dėl ATPK 50³ straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam šios nuobaudos vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu L. Ž. skirtina galutinė subendrinta nuobauda, parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Kadangi iš pateiktų nukentėjusiojo A. B. pareiškimų matyti, kad teisės pažeidimais A. B. viso padaryta 100,00 Eur turtinė žala, todėl ši suma išieškotina iš L. Ž. (ATPK 37, 286 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³, 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

L. Ž. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje (dėl veikos padarytos 2016-03-22) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60,00 eurų (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

L. Ž. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje (dėl veikos padarytos 2016-04-21) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50,00 eurų (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, L. Ž. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 70,00 (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 16059352571 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išieškoti iš L. Ž. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) turtinės žalos, kurią L. Ž. turi sumokėti A. B. per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.