- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-250-389/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- D. B.
išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, deklaruota gyvenamoji vieta–prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bausto administracine tvarka, teisto, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2015-12-19, apie 18.15 val., būdamas girtas (nustatytas 2,65 promilių girtumas), iš parduotuvės „Interselas“, esančios, adresu Liepų al. 7, Panevėžys, pagrobė du butelius degtinės „Katiuša“ bendros 17,98 Eur vertės. Prekės parduotuvei grąžintos. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
Teismo posėdyje D. B. sutiko su pažeidimu ir nurodė, kad vogė, nes norėjo išgerti, o pinigų neturėjo, dėl pažeidimo gailisi.
D. B. kaltę, padarius šį pažeidimą, įrodo jo prisipažinimas ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-46696254-15 (b.l. 5-6); parduotuvės kasininkės prašymas (b.l. 7); apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l. 8); poėmio aktas (b.l. 9); asmens blaivumo testas (b.l. 10); administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 11); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 12-28).
Motyvuojamoji dalis
D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtos prekės vertę, pažeidimo motyvus, pažeidėjo asmenybę–nedirba, pažeidimo padarymo metu turėjo net dvidešimt vieną galiojančią administracinę nuobaudą, iš jų trylika paskirtų pagal LR ATPK 50 str., teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas pagal LR BK 178 str. 2 d., išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinus visas aplinkybes, D. B. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – maksimalios trukmės administracinis areštas.
Į D. B. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2015-12-19 18.35 val. iki 2015-12-19 21.44 val., t.y. 1 diena (ATPK 338 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 29 str., 37 str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., 338 str., teismas
nutaria:
D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.
Į D. B. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2015-12-19, 18.35 val., iki 2015-12-19, 21.44 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Areštą paskirti atlikti areštinėje.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.