Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl likviduojamos dėl bankroto kooperatinės bendrovės kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kooperatinei bendrovei kredito unijai (toliau – KB KU) „Laikinosios sostinės kreditas“ bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 27 d. nutartimi; bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Verslo konsultantai“; 2014 m. kovo 10 d. nutartimi atsakovė KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi UAB „Verslo konsultantai“ atstatydinta iš KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“ bankroto administratoriaus pareigų ir į šias pareigas paskirta mažoji bendrija „Penktas šansas“.

3. Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

5. Nagrinėjamu atveju tiek KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“ nemokumo procesas, tiek ir likvidavimo procedūros pradėti galiojant ĮBĮ nuostatoms. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos (pavyzdžiui Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020, 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1730-781/2020 ir kt.). Vadinasi, juridinio asmens pabaigos procedūra nelaikytina savarankiška procedūra, todėl, nepaisant to, kad prašymas dėl įmonės pabaigos pateiktas teismui jau po JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl įmonės veiklos pripažinimo pabaigusia ir jos išregistravimo spręstinas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

6. ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numatė, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

7. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus 2024 m. rugsėjo 19 d. pažyma Nr. AD5-20320 patvirtina, kad KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Bankroto proceso metu liko nepatenkinti vienuolikos kreditorių reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 4 504 493,19 Eur. Administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė veiklos nevykdo, turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, likvidavimo procedūra baigta. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“, teismuose nėra.

8. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Priešingai, kreditoriai 2024 m. gruodžio 19 d. vykusiame susirinkime trečiuoju darbotvarkės klausimu balsavo „už“ nutarimą dėl KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“ veiklos pabaigos. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

9. Kadangi KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“ veiklos pabaigai taikytinos ĮBĮ nuostatos, kurios nenumatė galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo procedūros, galutinė bankroto ataskaita netvirtintina.

10. Išaiškintina, kad priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos, su tuo susijusios asmenų teisės ir pareigos turi būti įgyvendinamos pagal JANĮ nuostatas, išskyrus išimtis, numatytas JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje (JANĮ 155 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas pranešimams apie juridinio asmens pabaigą taiko JANĮ 100 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsnio 5 dalimi, 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti likviduojamos dėl bankroto kooperatinės bendrovės kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“, kurios juridinio asmens kodas 110088195, buveinės adresas Kauno m., Savanorių pr. 110-1B, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti likviduojamos dėl bankroto kooperatinės bendrovės kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“ administratorę mažąją bendriją „Penktas šansas“, ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens kooperatinės bendrovės kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“ išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir kooperatinės bendrovės kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.