Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, neteista, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-08-05 19.45 val., A. Č., adresu (duomenys neskelbtini), kvietė policiją žinodama, kad pagalba yra nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tinkamai – elektroniniu paštu - informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir datą pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

A. Č., informuota apie bylos nagrinėjimo laiką ir datą, elektroniniame laiške nurodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi, kaltę pripažįsta (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Asmens kaltė be jo prisipažinimo įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad 2017-08-05 19.45 val., iš A. Č. buvo gautas pranešimas apie tai, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp jos ir sugyventinio, kuris suspardė jai kojas. Atvykus į įvykio vietą, rasta A. Č., sugyventinis namuose nerastas. Akivaizdžių sumušimų nėra. Tokio pobūdžio pranešimas iš A. Č. gaunamas ne pirmą kartą. A. Č. teigė, kad nuo ryto su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus ir vėliau susipyko. A. Č. nustatytas 3,36 promilių girtumas (b. l. 3), alkoholio matuoklio duomenimis (b. l. 8), 2018-09-06 A. S. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad A. Č. yra jo sugyventinė. Ji šiuo metu yra Anglijoje, Londone, į kurį pirmą kartą išvažiavo 2017 metų rugsėjo mėnesį. Nurodė, kad jis nežinojo, kad jai turėjo būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas, taip pat, mano, kad nežinojo ir ji. 2018-07-12 po apklausos parašė jai žinutę, kad ji turi gauti baudą dėl melagingai kviestos policijos. Ji į tai nieko neatsakė (b. l. 16), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. Č. nėra bausta administracine tvarka (b. l. 28).

Teismas daro išvadą, kad A. Č., nesant poreikio, tyčia melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, dėl ko turi būti nubausta. Vadovaujantis ANK 39 straipsniu administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimą padarė būdama neblaivi (nustatytas 3,36 promilių neblaivumas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis: administracine tvarka nebausta, neteista, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Asmeniui skirtina nežymiai didesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Č. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 240,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad už specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, numatyta bauda nuo 200 Eur iki 2000 Eur.

Išaiškinti A. Č.: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, banko kodas: 72900; LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas: 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas: 70440; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas: 71800; LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas: 74000; LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas: 21400; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas: 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas: 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.