Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. A. (V. A.), a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 kl. išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-02-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, administracine tvarka baustas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. (V. A.) neteisėtai įgijo, laikė bei neatlygintinai išplatino psichotropines medžiagas, o būtent:

jis, 2010 m. liepos 11 d., apie 22 val., Vilniaus mieste, Stoties rajone, neteisėtai, iš nenustatyto asmens, nusipirkdamas įgijo ne mažiau kaip 0,351 g. psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o kitą dalį - 0,351 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino laikė su savimi iki 2010-07-12, kai tą pačią dieną apie 10 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „R. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neatlygintinai išplatino J. B., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis V. A. (V. A.) savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad palaiko parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, jog 2010-07-11 vakare, apie 22 val. jis nuvažiavo į Stoties rajoną ir nusipirko sau narkotinių medžiagų metamfetamino apie 1 gramą, už jį sumokėjo 30 litų. Narkotikus pirko pas moterį, kurios atpažinti negalėtų, nes buvo girtas. Grįžęs namo jis suvartojo mažiau nei pusę dozės. 2010-07-12 ryte, prieš 10 val. jam paskambino J. B., kuris pasakė, kad jam bloga ir paprašė, kad šis jam atvežtų ką nors pagirioms, kad jam reikia narkotikų, jis tikrai nesakė. Jis pagalvojo, kad J. B. reikėtų pasiūlyti narkotikų, žinojo, kad pastarasis anksčiau buvo vartojęs narkotikus, nes buvo už tai teistas. Jis pasižiūrėjo, kad piniginėje turi metamfetamino ir nutarė J. B. duoti. Ryte po J. B. skambučio jis paskambino V. D. ir paprašė, kad šis jį nuvežtų į parduotuvę. Dar prieš tai dieną vakare, likutį metamfetamino jis įvyniojo į kažkokį baltą lapelį, kas ant jo buvo parašyta, nežino. Juos su lapeliu įdėjo į degtukų dėžutę. Važiuojant su V. D. automobiliu, jis paprašė, kad šis jį užvežtų pas J. B., kad šis taip pat nori į parduotuvę. J. B. jie pasiėmė iš darbo ir važiavo kartu į parduotuvę. Kai privažiavo prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), jis slaptai, nematant V. D., numetė J. B. degtukų dėžutę, kurioje buvo metamfetaminas, ant galinės sėdynės. Kad ten yra metamfetaminas, J. B. nesakė, galvojo, kad supras, jog ten narkotikai ir pasiims. Už metamfetaminą iš J. B. pinigų neprašė, jam metamfetaminą atidavė už dyką, kadangi nenorėjo daugiau vartoti. Numetęs metamfetaminą jis iš karto išlipo ir vienas nuėjo į parduotuvę. Grįžęs iš parduotuvės pamatė, kad prie jų automobilio yra policijos pareigūnai, kurie sulaikė J. B. su psichotropinėmis medžiagomis (b.l. 115-116).

2010-12-09 parodymų patikrinimo metu V. A. parodė, kaip perdavė J. B. narkotines medžiagas. (b.l. 117-120).

Be visiško kaltinamojo pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais ir duomenimis:

Liudytojo A. P. parodymais, kad 2010-07-12 gavo anoniminį pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), automobilyje „R. C.“, jaunimas vartoja narkotines medžiagas. Patikrinti informacijos tarnybiniu, nežymėtu specialiais skiriamaisiais ženklais, automobiliu, nuvažiavo kartu su tyrėju D. V.. Čekoniškių kaime buvo apie 10 val. Privažiavus prie minėtame kaime esančios parduotuvės, pamatė pagal požymius atitinkantį automobilį „R. C.“. Automobilis stovėjo už parduotuvės tarp medžių, jis stovėjo ne automobilių aikštelėje prie parduotuvės, iš centrinės įėjimo pusės. Išlipus iš automobilio ir artėjant prie minėto automobilio jie pastebėjo, kad jame ant galinės sėdynės sėdi jiems pažįstamas J. B., kuris anksčiau buvo teistas už narkotinių medžiagų laikymą. Visai priartėjus prie automobilio iš kairės pusės, per automobilio kairįjį galinį langą pamatė, kad J. B. rankose kažką laiko ir kai tik pamatė juos, išsigandęs tai išmetė per vairuotojo durelių langą, kuris tuo metu buvo atidarytas. Per langą jis išmetė degtukų dėžutę, kuri iš karto nukrito ant žemės prie minėto automobilio. Apžiūrėjus degtukų dėžutę joje buvo rastas popieriaus lankstinukas su baltos spalvos milteliais ir degtukais. V. A. grįžo iš parduotuvės ir aiškino, kad nieko nežino dėl narkotikų.

Liudytojas D. V. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. P..

Liudytojo J. B. parodymais, kad 2010-07-12 ryte jis paskambino savo draugui V. D. ir paprašė, kad pastarasis atvažiuotų pas jį į darbą ir nuvežtų iki parduotuvės. Apie 10.15 val. V. D. atvažiavo su automobiliu „R. C.“ kartu su V. A.. Kartu jie nuvažiavo į Vilniaus r., Čekoniškių k. esančią parduotuvę. Jis sėdėjo automobilio gale. Sustojus prie parduotuvės V. A. išlipo iš automobilio ir nuėjo į parduotuvę. Išeidamas jis ant galinės sėdynės prie jo padėjo degtukų dėžutę, kas joje buvo nesakė, o šis ir nežinojo. Tada paėmė tą dėžutę, ją pakratė, pajuto, kad ji tuščia, t.y. kad joje degtukų nėra ir pro atidarytų priekinių durų tarpą tą degtukų dėžutę išmetė. Kai tik ją išmetė prie jų priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė.

L. V. D. parodymais, kad 2010-07-12 ryte jam paskambino draugas iš Platiniškių k., vardu Vladislav ir paprašė, kad šis jį nuvežtų į parduotuvę, esančią Čekoniškių k. Apie 10.30 val. jis nuvažiavo pas draugą, jį pasiėmė ir važiuojant į (duomenys neskelbtini). Vladislav pasakė, kad reikia užvažiuoti į UAB (duomenys neskelbtini) ir paimti J. B.. Jie nuvažiavo ten, J. B. atsisėdo ant galinės sėdynės ir jie nuvyko į parduotuvę. Sustojus prie parduotuvės Vladislav išlipo ir nuėjo į parduotuvę, o jie laukė. Staiga jis pamatė kaip J. B. pro jo atidarytą langą išmetė degtukų dėžutę. Kodėl jis taip padarė, nežino, kas dėžutėje buvo nematė. Iš karto po to, kai J. B. išmetė per langą degtukų dėžutę, prie jų automobilio priėjo du vyriškiai, kurie prisistatė kriminalinės policijos darbuotojais. Pareigūnai klausė ką jis išmetė per langą, jis sakė, kad nieko neišmetė. Policijos pareigūnai jam parodė, kas yra degtukų dėžutėje ir pasakė, kad ten yra milteliai – narkotinė medžiaga. Taip pat jie iš karto apžiūrėjo automobilį.

2010-11-09 akistatos metu tarp J. B. ir V. A. nustatyta, kad J. B. pakeitė parodymus ir paaiškino, kad V. A. jam ant galinės sėdynės padėjo degtukų dėžutę, o šis pakratęs ją ir pajutęs, kad tuščia išmetė į lauką (b.l. 69-71).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta kelio dalis (duomenys neskelbtini). Stovi automobilis „R. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 0,5 m nuo automobilio guli raudonos, baltos spalvos dėžutė nuo degtukų. Ant dėžutės yra užrašas „Gemini“. Dėžutės viduje guli popieriaus lankstinukas ir degtukai. Popieriniame lankstinuke yra baltos spalvos milteliai (b.l. 17-18).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta degtukų dėžutė rasta įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini). Degtukų dėžutės viduje yra 15 vnt. degtukų, bei popierinis lankstinukas, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai. Popierinis lankstinukas yra nuo PVM sąskaitos faktūros. Ant popierinio lankstinuko yra užrašas – PVM sąskaita – faktūra, Serija VMB Nr. (duomenys neskelbtini), kitas užrašas iš lankstinuko kitos pusės – „Būsto nuomotojas SĮ „Vilniaus miesto būstas“, Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini); taip pat yra užrašas su nebaigtu tekstu viršutinėje eilutėje – „Nuo“, kitoje eilutėje užrašas „Vand“, trečioje eilutėje nepabaigtas žodis „Platin“, ketvirtoje eilutėje nepabaigtas žodis „Nuom“ (b.l. 24-25).

2010-07-20 Savivaldybės įmonės Vilniaus miesto būsto pranešimu, kuriame nurodyta, kad PVM sąskaita – faktūra už socialinio būsto nuomą Serija VMB Nr. (duomenys neskelbtini) už 2010 m. 02 mėn. buvo išsiųsta 2010-03-04 V. A., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 39-40).

Specialisto išvada Nr. 140-(5178)-IS1-5320, kurioje konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš popierinio paketėlio, aptikto degtukų dėžutėje, kurią 2010-07-12 J. B. išmetė pro automobilio „R. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) langą, pamatęs policijos pareigūnus, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,351 g. (b.l. 34-35).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. A. neteisėtai pirkdamas įgijo psichotropines medžiagas - metamfetaminą, ir laikė jas, o vėliau perdavė J. B. 0,351 g metamfetamino. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai... įgijo, laikė, gabeno... narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba jas pardavė ar kitaip platino. Šioje normoje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo bet kurio iš normos dispozicijoje paminėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę V. A., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kuris teistas (nusikaltimas padarytas iki ankstesnio nuosprendžio), nors nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: baltas vokas, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, saugomas Vilniaus rajono PK saugykloje; metamfetaminas, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrinti paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius BK 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010-08-18 iki 2010-08-20 (pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-02-18 nuosprendį), o taip pat bausmę atliktą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-02-18 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: baltą voką, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, saugomą Vilniaus rajono PK saugykloje; metamfetaminą, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.