Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2015 m. gegužės 6 d. 17.50 val., Rokiškio r., Rukšių k., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Asmuo nepateikė transporto priemonės registravimo dokumentų. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 16, 227 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 8 d.

V. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad jam buvo nustatytas nedarbingumas, tačiau jo neįgaliojo pažymėjimo galiojimas yra pasibaigęs, jis jo neprasitęsė. Gali dirbti lengvus darbus. Paaiškino, kad yra sunkioje finansinėje padėtyje, todėl prašo skirtiną baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus

Be V. Z. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 8 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. K. ir patrulės D. R. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015-05-06 apie 17.50 val. Rokiškio r., Rukšių k., sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą R. G. vardu, kurį vairavo V. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiškino, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepateikė automobilio registracijos dokumentų. Automobiliui taip pat neatlikta privaloma techninė apžiūra, jis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. V. Z. nušalintas nuo vairavimo. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, protokole, kituose dokumentuose pasirašė.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), surašytu 2015 m. gegužės 6 d. 18.30 val. V. Z. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Iš Gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 8) matyti, kad V. Z. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti V. Z. skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas (ATPK 30² str.). Tačiau skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į tai, kad „Sodros“ duomenų bazės duomenis V. Z. šiuo metu nedirba, jo gaunamas pajamas sudaro maždaug 42 Eur dydžio netekto darbingumo pensija. Kitų pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna. Pagal VĮ Regitra duomenų bazės duomenis jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš VĮ Registrų centras pažymos matyti, kad jam priklauso po 3/8 dalis žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., tačiau minėtų sklypų vidutinė rinkos vertė yra nedidelė, be to, neaiški jų būklė, todėl negalima daryti išvados, kad juos pardavus, būtų padengta visa skirtina bauda. V. Z. taip pat priklauso 3/8 dalys gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , tačiau šiame name jis šiuo metu gyvena. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad V. Z. turtinė padėtis yra sunki, todėl jam skirtina nuobauda - bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 313 str. 4 d., 21 str. 4 d.).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 33 str., 313 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

P. V. Z. paskirtą administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą į 48 (keturiasdešimt aštuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti V. Z. dviejų mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nurodytiems viešiesiems darbams atlikti. Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.