Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiškimą, suinteresuotiems asmenims R. S. ir S. S. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m vasario 1 d. antstolis pateikė teismui papildomą informaciją, kurioje nurodė, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje šiuo metu yra vykdomos keturios piniginio pobūdžio vykdomosios bylos skolininko atžvilgiu: 1) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolos likutis – 191,25 Eur; 2) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolos likutis – 83,21 Eur; 3) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolos likutis – beveik 5 000,00 Eur; 4) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skola neišieškota. Nurodė, kad šiai dienai preliminari bendra skolos suma kartu su antstolio vykdymo išlaidomis sudaro 7 000,00 Eur, todėl R. S. atžvilgiu yra toliau tęsiami priverstinio vykdymo veiksmai.

Suinteresuotas asmuo S. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai išsiųsti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomas Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) išduotas vykdomasis raštas dėl 22 616,21 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. S. išieškotojos S. S. naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 2-3). 2020 m. gruodžio 31 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkui buvo nustatytas 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos terminas sumokėti 22 616,21 Eur skolą ir 203,88 Eur vykdymo išlaidas, iš viso – 22 820,09 Eur į antstolio depozitinę sąskaitą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 5-6; 7-8; 9-10). Antstolio procesiniai dokumentai skolininkui įteikti 2021 m. sausio 6 d. tinkamai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 11). Duomenų apie skolos ir vykdymo išlaidų sumokėjimą nurodytu terminu byloje nėra, todėl antstolis pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus. Tikrindamas viešųjų registrų duomenis antstolis nustatė, kad Lietuvis Respublikos transporto priemonių registre deklaruotas automobilio TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimas kitam asmeniui, kai Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudė skolininkui ir R. S. įmonei bet kokiais veiksmais perleisti, sumažinti ar suvaržyti turimas teises į šį automobilį (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 14-16, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys iš civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į tai, 2021 m. sausio 20 d. antstolis A. Bespalovas parengė Reikalavimą pristatyti areštuotą transporto priemonę apžiūrai bei įregistruoti nuosavybę, kuriuo pareikalavo per 2 kalendorines dienas nuo šio rašto gavimo dienos, pristatyti areštuotą sekančią transporto priemonę apžiūrai bei tolimesniam saugojimui: automobilį TOYOTA RAV4, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. S. įmonei, į. k. (duomenys neskelbtini) (su savimi turėti transporto priemonės dokumentus bei raktelius) bei nedelsiant įvykdyti lizingo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) numatytą sąlygą, t. y. įregistruoti automobilį TOYOTA RAV4 R. S. įmonės vardu (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 19-20). Reikalavime skolininkui išaiškintos jo neįvykdymo pasekmės numatytos CPK 585 straipsnio 2 dalyje bei CPK 645 straipsnyje. 2021 m. sausio 22 d. rašte pats skolininkas nurodė, kad reikalavimas jam yra suprantamas, pažymėjo, jog nevengia ir neatsisako perduoti automobilį apžiūrai ir tolimesniam saugojimui, tačiau dėl ilgo automobilio neeksploatavimo jis nesiveda, todėl jo pristatyti negali. Taip pat nurodė, kad negali įregistruoti automobilio įmonės vardu, kadangi neturi tam lėšų (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 81-82). Nors skolininkas 2021 m. sausio 22 d. ir kreipėsi į antstolį nurodydamas Reikalavimo neįvykdymo priežastis (automobilio neužsivedimas, lėšų neturėjimas), tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad negalėjimas įvykdyti antstolio reikalavimų net ir dėl tuo metu buvusių objektyvių priežasčių, iš esmės neeliminuoja ir neatleidžia skolininko nuo teisėto reikalavimo įvykdymo pasikeitus aplinkybėms. Duomenų apie Reikalavimo įvykdymą ir transporto priemonės pristatymą antstoliui (net ir praėjus 2 metams nuo jo surašymo dienos) vykdomojoje byloje nėra. Priešingai, iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad skolininkas 2021 m. lapkričio 27 d. automobilį TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perleido R. T. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 174), taip nesilaikydamas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taikytų apribojimų ir antstolio reikalavimų.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Už antstolio reikalavimo nevykdymą ar kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, o už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500,00 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys).

Įvertinus byloje esančius duomenis bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad skolininkas R. S. gavo 2021 m. sausio 20 d. Reikalavimą, kuriame nurodyta tvarka turėjo antstoliui pristatyti automobilį TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrai bei tolimesniam saugojimui, tačiau jo neįvykdė ir tokiu neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Skolininko elgesys nevykdant antstolio reikalavimo prieštarauja CPK 585 ir 645 straipsnių nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdymo privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojo teises. Nors skolininkas nurodo, kad jis elgėsi rūpestingai ir laikėsi pareigos bendradarbiauti su antstoliu, kreipėsi į jį nurodydamas priežastis kodėl per nustatytą terminą automobilis nebuvo pristatytas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Reikalavimas surašytas dar 2021 m., skolininkas teismui nenurodė jokių tokį ilgą antstolio reikalavimų neįvykdymo laiką pateisinančių priežasčių. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobiliu skolininkas disponavo ir perleidimo kitiems asmenims, nors Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo taikyti apribojimai, kurie nėra panaikinti. Skolininkas neginčija fakto, kad automobilis nėra pristatytas antstoliui, todėl darytina išvada, kad 2021 m. sausio 20 d. Reikalavimas nėra įvykdytas iki šiol. Esant nurodytoms aplinkybėms antstolio prašymas skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 177, 178, 185, 585, 616, 645 straipsniai).

Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją – viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą, kad teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo skolininko R. S. nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių nuo 2021 m. sausio 20 d. iki šiol neįvykdytas antstolio Reikalavimas, į tai, kad didelė dalis skolų vykdomosiose bylose padengtos, ir nutaria, jog paskirta fiksuoto dydžio bauda gali užtikrinti antstolio reikalavimų įvykdymą. Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies – suinteresuotam asmeniui R. S. skiriama vienkartinė 200,00 Eur bauda už 2021 m. sausio 20 d. Reikalavimo pristatyti areštuotą transporto priemonę apžiūrai ir saugojimui nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185, 585 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti suinteresuotam asmeniui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą už antstolio Andriaus Bespalovo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimto 2021 m. sausio 20 d. Reikalavimo pristatyti areštuotą transporto priemonę apžiūrai bei įregistruoti nuosavybę nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.