Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. surašytas už tai, kad 2010-12-31, 23 val, jos nepilnametis sūnus, N. S., gim. 1995-09-02, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą (alų) (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-648-530/2011);

Taip pat, J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. surašytas už tai, kad savo namuose leisdama nepilnamečiams gerti alkoholinius gėrimus nugirdė nepilnamečius, o būtent: laikotarpyje nuo 2010-12-31, 23 val, iki 2011-01-01, 4 val., savo namuose, adresu Kaunas, Gastilonių g. 9A, leido nepilnamečiams vartoti alkoholį bei pati su jais gėrė svaigiuosius gėrimus, ko pasekoje nepilnametė T. K. apsinuodijo alkoholiu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-649-530/2011).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S., nurodė, jog naujųjų metų išvakarėse ji matė jog vaikai sutikinėjo naujus metus, tačiau jokių alkoholinių gėrimų jai matant nevartojo. Teigia, jog ji visiškai alkoholinių gėrimų negeria. Po keleto valandų vienai iš mergaičių pasidarė blogai, todėl ji pasirūpino jog pastarajai būtų suteikta medicininė pagalba.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs surinktą ir teismui pateiktą medžiagą, daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, paaiškinimai, pažymos apie asmens baustumą, administracinių teisės pažeidimų protokolai bei kita medžiaga), patvirtina, jog J. S. namuose naujųjų metų sutiktuvės buvo švenčiamos su alkoholiu, ant stalo buvo alkoholiniai gėrimai- šampanas, alus. Tai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 4 d. (administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 4 d., tai yra padarė jos nepilnametis sūnus (iki šešiolikos metų), todėl administracinėn atsakomybėn traukiami nepilnamečio vaiko tėvai — ATPK 13 str. 2 d., šiuo atveju motina J. S.. ATPK 180 straipsnis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas. Analizuojant minėtą normą matyti, jog joje įtvirtinti alternatyvūs atsakomybę užtraukiantys veiksmai, tačiau akcentuojamas būtent alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui. Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punktas draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Taigi matyti, jog alkoholinius gėrimus nupirkti gali tik pilnametis (Civilinio kodekso 2.5 str.), todėl atitinkamai ir kiti, ATPK 180 straipsnio normoje įvardinti, veiksmai gali būti atlikti tik pilnamečio. Todėl šiuo atveju J. S. kyla atsakomybė už tai, jog ji leido nepilnamečiams vartoti alkoholinius gėrimus ir tokiu neveikimu ji juos nugirdė. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), padarytų pažeidimų pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymų saugomoms vertybėms (pažeista viešoji tvarka, nepilnamečių vaikų sveikata), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltininkas pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti pažeidimus), už pažeidimus jam skirtinos ATPK 178 str. 4 d., 180 str. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracines bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiškiau ir objektyviau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 21 str. 1 d. 2 p., 24 str., 30, 30(2), 33 str., 178 str. 4 d., 180, 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-648-530/2011 prijungti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A-649-530/2011.

Laikyti, jog vieningas administracinių teisės pažeidimų bylos numeris yra A-648-530/2011.

J. S. už jos girto nepilnamečio vaiko iki šešiolikos metų alkoholio vartojimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 4 d., skirti administracinę baudą — penkiasdešimt litų (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-648-530/2011);

J. S. už nepilnamečių nugirdymą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 str., skirti administracinę baudą — du šimtus penkiasdešimt litų (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-649-530/2011).

G. J. S. skirti administracinę baudą — du šimtus penkiasdešimt litų.

Išaiškinti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 55519, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo, buveinė Kaune, Laisvės al. 103, administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 122 (ATPK 313 str.). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.