Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- A. K. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- A. K. T., skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto 2PK VP PN NR Pareigūnų veiklos grupės specialistė 2007-11-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad G. Mazurkos IĮ direktorė A. K. T. 2007-11-22, apie 18.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, priklausančioje G. Mazurkos IĮ, esančioje Kaštonų g. 20a, Klaipėdoje, laikė vienuolika neregistruotų, neidentifikuotų įvairių veislių šunų, prie įėjimo į teritoriją nebuvo perspėjimo ženklų bei užrašo, pažeidžiant Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004-11-25 sprendimu Nr. 1-408 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo Klaipėdos mieste taisyklių 47 ir 91 punktų reikalavimus.

Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 priėmė nutarimą, kuriuo A. K. T. pripažino padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 110 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskyrė 100 Lt baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą.

A. K. T. kaltė padarius ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 21-22), Klaipėdos miesto 2PK VP Policijos nuovados raštu (b.l. 23), VŠĮ „Gyvūnų registravimo centras“ pranešimu (b.l. 24, 25), tarnybiniu pranešimu (b.l. 26, 32). Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004-11-25 sprendimu Nr. 1-408 patvirtintos Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklės Klaipėdos mieste (toliau-Taisyklės), kuriomis nustatyta naminių gyvūnų registravimo, apskaitos, mokesčių už paslaugas, laikymo ir priežiūros, sanitarijos, higienos tvarka ir reikalavimai, atsakomybė už netinkamą jų priežiūrą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. K. T. pažeidė šių taisyklių 47 ir 91 punktų reikalavimus.

Taisyklių 91 punkte įtvirtinta pareiga identifikuoti ir registruoti šunis pagal gyvenamąją vietą bei mokėti nustatytą mokestį. Pažymėtina, kad kiekvienas gyvūnas identifikuojamas (ženklinamas) integriniu grandynu (mikroschema) arba tatuiruote ir registruojamas Gyvūnų registravimo centre bei išduodamas gyvūno registravimo pažymėjimas ir žetonas. Iš byloje esančio VŠĮ „Gyvūnų registravimo centras“ pranešimų Nr. 07/309 (b.l. 24) ir 2007-11-26 (b.l. 25) matyti, kad adresu Kaštonų g. 20a, Klaipėda, nėra įregistruotų ir identifikuotų gyvūnų. Pareigūnės, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, tarnybiniuose pranešimuose taip pat nurodyta, jog patikrinus automobilių saugojimo aikštelę Kaštonų g. 20a, Klaipėda, rasta vienuolika šunų, kurių registravimo ir identifikavimo dokumentų sargas nepateikė. Pripažintinas nepagrįstu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, kad šunys prižiūrimi ir skiepijami, turi vakcinacijos pasus. Vakcinacijos pažymėjimas nėra registravimo ir identifikavimo dokumentas. Pažymėtina, kad iš Taisyklių 52 punkto matyti, jog registracijos, vakcinacijos, rinkliavų mokėjimo ir identifikavimo dokumentai yra atskiri dokumentai, kuriuos gyvūno savininkas privalo pateikti tikrinančioms institucijoms (pareigūnams).

Taisyklių 47 punkte numatyta, kad uždaroje valdoje šunys gali būti nepririšti, tačiau jie neturi turėti galimybių išbėgti iš teritorijos. Šiame punkte taip pat nurodyta, kad prie įėjimo turi būti pakabintas perspėjamas ženklas ir užrašas „Palaidas šuo“. Pažymėtina, jog Taisyklės reikalauja, kad šis užrašas būtų matomas ir nakties metu. Pareiškėja neigia, kad šuo buvo palaidas, nurodo, kad yra perspėjantis apie šunis užrašas. Pripažintini nepagrįsti šie A. K. T. argumentai. Klaipėdos miesto 2PK VP Policijos nuovados rašte (b.l. 23), VŠĮ „Gyvūnų registravimo centras“ 2007-11-26 pranešime (b.l. 25), tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 26, 32) nurodyta, jog patikrinimo metu nustatyta, kad 2007-11-22 apie 18.30 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kaštonų g. 20a, Klaipėda, dešimt šunų buvo pririšta palei tvorą, o vienas be pavadėlio ir be antsnukio lakstė po aikštelę. Teismas neturi pagrindo netikėti šiuose institucijų pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateiktos nuotraukos taip pat nepaneigia nustatyto pažeidimo, t.y. matyti, kad prie automobilių saugojimo aikštelės, Šermukšnių g. 20a, Klaipėdoje, nėra perspėjančio ženklo su užrašu „Palaidas šuo“, kaip reikalaujama pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004-11-25 sprendimu Nr. 1-408 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių Klaipėdos mieste 47 punktą.

Asmuo, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- A. K. T., skunde nurodė, jog nutarimas yra neteisėtas, kadangi administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta jai nepranešus apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą.

Nors 2007 11 28 administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 21) administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo data nurodyta 2007 12 07, teisminio nagrinėjimo metu A. K. T. pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad jai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2007 12 06 buvo pranešta registruotu laišku..

Nustačius, jog nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, skiriant nuobaudą, buvo laikomasi administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, skundas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutarė:

skundo netenkinti.

Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 nutarimą palikti nepakeistu.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.