- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-10-01
- Bylos Nr.
- e1-1153-1173/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00068-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Kaltinamasis
- E. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.29.1.2Asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimas arba disponavimas žinomai netikra ar žinomai suklastota tikra asmens tapatybės kortele, pasu, vairuotojo pažymėjimu ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu (BK 300 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:
E. M. (E. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Azerbaidžano Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. M. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. rugsėjo 4 d., 12.25 val. tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui pateikė savo nuotrauką ir savo asmens duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir asmens duomenys bus panaudoti netikram dokumentui – vairuotojo pažymėjimui pagaminti, taip padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Azerbaidžano Respublikoje 2020 m. rugsėjo 15 d. jo vardu bei tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. rugsėjo 4 d., 12.25 val. nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijęs šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikė jį su savimi iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 4 d., 12.25 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, kelyje Ryga-Panevėžys (A10) jį panaudojo, pateikdamas kaip tikrą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.
2. Kaltinamasis E. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad yra azerbaidžanietis, sutinka duoti parodymus rusų kalba, kurią gerai moka. Psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja. Jam pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Jam pareikštame įtarime nurodytą suklastotą Azerbaidžano Respublikos vairuotojo pažymėjimą įgijo prieš 2 metus, t. y. 2022 metų vasarą, tiksliai mėnesio nepamena. Jam reikėjo vairuotojo pažymėjimo, kad galėtų važinėti automobiliais, o jo tikrasis vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo atimtas prieš 6 metus jam dar gyvenant Azerbaidžane už vairavimą esant neblaiviam. 2022 metais gyveno (duomenys neskelbtini) ir jam automobilis buvo reikalingas važinėti darbo reikalais. Jis susiskambino su savo pažįstamu Azerbaidžane P. M. ir pokalbio apie buitį metu paklausė, ar galėtu padėti jam gauti suklastotą vairuotojo pažymėjimą, nes pats nuvykti į Azerbaidžaną ir gauti tikrą neturėjo galimybės, nenorėjo prarasti darbo Lietuvoje. Į P. M. kreipėsi, nes manė, kad jis gali padėti šiuo klausimu. P.M. pasakė, kad pasidomės. Po kelių dienų P.M. jam paskambino ir pasakė, kad gali gauti suklastotą vairuotojo pažymėjimą už 1100 Azerbaidžano manatų (apie 600 eurų). Jis sutiko ir pervedė minėtą sumą P.M. į jo nurodytą sąskaitą. Taip pat jam nusiuntė 3 ar 4 nuotraukas ir savo anketinius duomenis. Po 10-12 dienų jis iš Rusijos Maskvos gavo siuntinį, kuriame buvo minėtas suklastotas vairuotojo pažymėjimas. Nuo to laiko jį turėjo su savimi. Iki 2024 m. rugsėjo 4 dienos jo nepateikinėjo, nes niekas neprašė. Kas ir kur pagamino, t. y. suklastojo šį vairuotojo pažymėjimą nežino. 2024 m. rugsėjo 4 d. savo vairuojamu automobiliu TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavęs Lietuvą iš Latvijos, kur buvo nuvykęs parsivežti pas jį į svečius atvažiavusį brolį E. M., netrukus buvo sustabdytas Lietuvos pasieniečių patikrinimui ir pateikė minėtą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
3. Tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, patvirtina bylos įrodymai:
3.1. Liudytojo R. Š. parodymai. Jis parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024 m. rugsėjo 4 d. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga kartu su bendradarbiu A. V. vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ bei atliekant nelegalios migracijos kontrolę, 12.25 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (registruotas Lietuvos Respublikoje), važiavusį Pasvalio kryptimi. Jam priėjus prie automobilio vairuotojo durelių, prie vairo sėdėjęs vyriškis pradėjo bendrauti rusų kalba. Jam paprašius patikrinimui pateikti asmens dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas, kaip paaiškėjo iš pateiktų dokumentų Azerbaidžano Respublikos pilietis E. M., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė jam išduotus dokumentus: Azerbaidžano Respublikos piliečio pasą, leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir Azerbaidžano Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Apžiūrėjus E. M. pateiktą vairuotojo pažymėjimą, jam kilo įtarimas, kad jis suklastotas. Todėl šį dokumentą papildomai apžiūrėjo su dokumentų tyrimo prietaisu ,,Lumus“. Apžiūros metu nustatė, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, nes neatitinka originaliam dokumentui taikomų reikalavimų, t. y. apsauginis tinklelis (ofseto spauda), rekvizitai, rekvizitų užpildymai, nuotrauka atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, mikrotekstas neįskaitomas, apsaugos elementai imituoti – neatitinka originalaus dokumento aprašymo, dokumentas neturi apsauginės plėvelės su optiškai kintančiais apsaugos būdais, kai tokia apsauga numatyta originalaus dokumento aprašyme. Paklausus E. M. kokiu būdu įgijo šį dokumentą, šis atsakė, kad nusipirko ir gavo paštu iš Azerbaidžano. Apie įvykį informuotas užkardos pamainos vyresnysis, kuriuo nurodymu E. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą adresu (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų sudarymui ir aplinkybių išsiaiškinimui.
3.2. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūno R. Š. 2024 m. rugsėjo 4 d. tarnybinis pranešimas „Dėl įtariamo suklastoto vairuotojo pažymėjimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2024 m. rugsėjo 4 d., 12.25 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini), vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, bei atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, kartu su jaunesniuoju specialistu A. V., patikrinimui sustabdė automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (registruotas Lietuvos Respublikoje). Transporto priemonę vairavo Azerbaidžano Respublikos pilietis E. M., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2031-12-07, Lietuvos Respublikos laikinas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2024-10-24. Patikrinimo metu vairuotojas, E. M., pateikė jo vardu išduotą Azerbaidžano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2020-04-15 iki 2030-04-15, suteikiantį vairuoti A, B, C kategorijos transporto priemones, kuris sukėlė įtarimą, kad gali būti suklastotas. Vairuotojo pažymėjimas apžiūrėjus su dokumentų tyrimo prietaisu ,,Lumus“ buvo nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas neatitinka originaliam dokumentui taikomų reikalavimų, t. y. apsauginis tinklelis (ofseto spauda), rekvizitai, rekvizitų užpildymai, nuotrauka atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, mikrotekstas neįskaitomas. OVI apsauga imituota panaudojant blizgius dažus. UV apsaugos imituota – neatitinka originalaus dokumento aprašymo. Dokumentas neturi apsauginės plėvelės su optiškai kintančiais apsaugos būdais, kai tokia apsauga numatyta originalaus dokumento aprašyme. Įtariama, kad vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. E. M., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas ir tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti.
3.3. 2024 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kelio A10 53- ajame km., (duomenys neskelbtini), kelkraštyje stovintis automobilis „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas Azerbaidžano Respublikos piliečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).
3.4. VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2024 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada), iš kurios matyti, kad pateiktas tirti Azerbaidžano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. M. vardu, yra pagamintas ne pagal Azerbaidžano Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.
4. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
5. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo E. M., liudytojo R. Š. parodymai, tarnybiniai pranešimai, Specialisto išvada patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis E. M. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, t. y. disponavo žinomai netikru dokumentu – vairuotojo pažymėjimu, pateikė jį kaip tikrą 2024 m. rugsėjo 4 d., 12.25 val. (duomenys neskelbtini), kelyje A10, jį sustabdžiusiems Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamojo pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. M. vardu, yra pagamintas ne pagal Azerbaidžano Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Teismas daro išvada, kad E. M. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.
6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų klastojimu, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasi Lietuvoje neteistas, baustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 416 straipsnio 2 ir 5 dalį, 417 straipsnio 1 ir 2 dalį, 418 straipsnio 1 ir 2 dalį, 424 straipsnio 3 ir 4 dalį už įvairius KET pažeidimus, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – areštą, kurios dydis lygus įstatyme (BK 49 straipsnio 1-4 dalys) numatytam bausmės vidurkiui – 45 paroms.
9. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas E. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. 12.25 val. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. 10.03 val.
10. Asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas (BK 75 straipsnio 1 dalis). Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, <…> dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). E. M. pirmą kartą nuteistas arešto bausme, duomenų, kad po nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, byloje nėra, dirba. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta be realaus arešto bausmės atlikimo. Kiek didesnis nei minimalus (šešių mėnesių) arešto bausmės atidėjimo laikotarpis nustatomas įvertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir E. M. asmenybę, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau paskirtinos kelios tarpusavyje suderintos pareigos – per arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas ir 8 punktas, 7 dalis). Teismo nuomone, būtent šios skiriamos dvi pareigos bus prevencinė priemonė ir darys teigiamą įtaką E. M. elgesiui, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 straipsnio 2 dalis).
11. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
12. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Azerbaidžano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. M. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. 12.25 val. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. 10.03 val. (1 parą) ir laikyti, kad E. M. neatlikta bausmė – 29 (dvidešimt devynios) paros arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu ir 8 punktu, 7 dalimi, E. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, bei paskirti įpareigojimus – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kaltinamajam E. M. paskirtą kardomąją priemonę – asmens dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir E. M. grąžinti pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021-12-08 Azerbaidžano Respublikoje.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Azerbaidžano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. M. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Išaiškinti E. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.