Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 25 d. nustatyta, kad E. S. neužtikrina nepilnamečiui sūnui T. S., gim. (duomenys neskelbtini), palankių, sveikų ir harmoningų gyvenimo sąlygų, t. y. sūnus, gyvena pas senelius, nereguliariai vartoja medikų paskirtus vaistus, į mokyklą ne visada atsineša reikiamas mokymosi priemones, mokykloje elgiasi agresyviai mokinių bei pedagogų atžvilgiu. Šiais savo veiksmais E. S. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis gyvena kartu su sutuoktine. Tame pačiame name, tik kitoje laiptinėje gyvena jo tėvai, pas kuriuos gyvena jų sūnus T. Vaikui ten gyventi patinka. Žino, kad tėvų sveikata yra labai pablogėjusi bei žino, kad dėl sūnaus elgesio yra problemų. Sūnui yra paskirti gydymui vaistai. Vaiką vežioja pas specialistus. Bandė sūnų kalbinti, kad jis grįžtų gyventi pas juos, bet sūnus nenori.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-6), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus protokolas (b. l. 8-11), duomenys apie asmenį (b. l. 12-14).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis, pagal kurį atsakomybėn traukiamas E. S., numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtą normą, veikoje yra šio pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos “tėvų valdžia” turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. S. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

E. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. S. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.