Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-06-17 apie 10.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirkimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), supirko netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamųjų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, t.y. geležinkelio sąvaržas, atitinkančias gelžbetoniui tvirtinti, neturėdama tam dokumento, įrodančio daikto priklausomybės teises. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė LR ūkio ministro 2014-01-16 įsakymu Nr. 4-30 „Dėl draudžiamųjų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ 1.4.1. punkto reikalavimus ir dėl to padarė administracinė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² str.

Teismo posėdyje R. B. teisės pažeidimo nepripažino. Paaiškino, kad ji yra įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios metalo laužo supirkimo aikštelės vedėja. Dar 2013-09-17 iš fizinio asmens A. K. pirko geležinkelio sąvaržas, tačiau neturi dokumento metalinėms geležinkelio sąvaržoms gelžbetoniui tvirtinti ir negali įrodyti priklausomybės. Tačiau turi pirkimo-pardavimo sutartį su A. K., kurioje buvo nurodyta, kad perkamos geležinkelio ūkio sąvaržos ir padėklai, o A. K. turėjo tik panaudotų pabėgių su metalinėmis tvirtinimo detalėmis įsigijimo dokumentą. R. B. teigė nežinojusi, kad tos geležinkelio sąvaržos gali skirtis – ir gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti, ir mediniams bėgiams tvirtinti. Įsigijimo dokumentą turi tik dėl geležinkelio sąvaržų mediniams bėgiams tvirtinti, o gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti neturi.

Iš E. M. rašytinio paaiškinimo su nuotraukomis (b.l. 13-14) matyti, kad jis dirba AB „(duomenys neskelbtini) filiale ir atpažino iš R. B. vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtas geležinkelio tvirtinimo detales. Patvirtino, kad tai yra geležinkelio sąvaržos, kurios rūšiuojamos į dvi dalis – gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti ir mediniams bėgiams tvirtinti. Iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtų geležinkelio tvirtinimo detalių įsigijimo iš A. K. dokumente AB (duomenys neskelbtini) 2012-09-14 išduotoje PVM sąskaitoje faktūroje pastabose nurodytos „medienos atliekos – panaudoti pabėgiai (su metalinėmis tvirtinimo detalėmis), atitinka tik geležinkelio sąvaržų mediniams bėgiams tvirtinti rūšį ir neatitinka geležinkelio sąvaržų gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti.

Metalo laužo pirkimo pardavimo sutartimi (b.l. 11) nustatyta, kad 2013-09-17 R. B. vadovaujama įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko, o fizinis asmuo A. K. pardavė metalo laužą – geležinkelio ūkio sąvaržas ir padėklus.

AB (duomenys neskelbtini) 2012-09-14 išduota PVM sąskaita faktūra LIF 11777 (b.l. 10) nustatyta, kad prieš tai A. K. pirko medienos atliekas – panaudotus pabėgius (su metalinėmis tvirtinimo detalėmis).

R. B. kaltinama LR ATPK 193² str. numatyto pažeidimo padarymu. Šiame straipsnyje įtvirtinta, kad netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį supirkėjui draudžiama pirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas, nurodytas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintame Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąraše.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 1200 vadovaudamasi Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsniu, nutarė įgalioti Ūkio ministeriją parengti ir iki 2010 m. rugsėjo 1 d. patvirtinti draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą.

LR Ūkio ministras 2014 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 4-30, pakeisdamas ankstesnį Ūkio ministro 2002-02-28 įsakymą Nr. 77, naująja redakcija patvirtino draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą. Pagal minėto sąrašo 1.4.1. punktą draudžiama supirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas, kurias sudaro bėgiai, iešmai, jų elektros pavaros, sąvaržos ir padėklai. Pagal šio įsakymo 2 punktą sąrašo 1.1.4–1.2.4 ir 1.4.1–1.7.6 papunkčiuose nurodytus daiktus galima supirkti iš fizinių ir juridinių asmenų, jeigu tie asmenys pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise.

Kaip minėta, R. B. paaiškino, kad minėtas geležinkelio sąvaržas ji iš fizinio asmens A. K. įsigijo dar 2013-09-17, kuris pateikė dokumentą (AB (duomenys neskelbtini) 2012-09-14 išduotą PVM sąskaitą faktūrą LIF 11777), įrodantį, kad šios geležinkelio sąvaržos priklauso jam nuosavybės teise, ir nuo jai pareikšto kaltinimo R. B. gynėsi Metalo laužo pirkimo pardavimo sutartimi bei PVM sąskaita faktūra.

Teismams konstatuoja, kad R. B. išsakyti argumentai yra nepagrįsti ir jie nepaneigia jai inkriminuoto pažeidimo sudėties. Remiantis specialisto E. M. paaiškinimu, akivaizdu, kad iš R. B. vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirkimo aikštelės paimtos geležinkelio tvirtinimo detalės yra dviejų rūšių – geležinkelio sąvaržos, skirtos ir gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti, ir mediniams bėgiams tvirtinti. R. B. pateikė Ūkio ministro 2014 m. sausio 16 d. įsakymą Nr. 4-30 atitinkantį dokumentus dėl supirkimo tik vienos geležinkelio sąvaržų rūšies – mediniams bėgiams tvirtinti, ir dėl šių daiktų supirkimo ji nėra kaltinama. Tuo tarpu dėl kitos geležinkelio sąvaržų rūšies (gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti) supirkimo dokumentų R. B. neturėjo. Tai reiškia, kad ji turi atsakyti pagal jai pareikštą kaltinimą, nes ji pažeidė Ūkio ministro 2014 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 4-30 1.4.1. punktą, kadangi supirko į draudžiamųjų daiktų sąrašą įtrauktą metalo laužą ir atliekas (geležinkelio sąvaržas gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti), neturėdama tam dokumento, įrodančio daikto priklausomybės teises. Teismas netiki ir R. B. paaiškinimais apie tai, kad ji neturi specialiųjų žinių ir negalėjo atskirti sąvaržų rūšies. Pažymėtina, kad R. B. teismo posėdžio metu parodė, jog metalo laužo supirkimo aikštelės vedėja dirba apie 3 metus, žino, kokį metalo laužą draudžiama supirkti pagal Ūkio ministro įsakymą, todėl iš metalo laužo pardavėjo A. K. jai pateikto dokumento apie jo nuosavybės teisę į parduodamą metalo laužą R. B. galėjo ir privalėjo suprasti, kad A. K. parduoda geležinkelio sąvaržas tik mediniams bėgiams tvirtinti. Juk A. K. pateiktame dokumente, įrodančiame šių sąvaržų priklausomybės jam teises, buvo aiškiai nurodyta, kad A. K. parduoda medienos atliekas – panaudotus pabėgius (su metalinėmis tvirtinimo detalėmis). Iš to daroma išvada, kad A. K. nepardavė, o R. B. iš jo nesupirko geležinkelio sąvaržų gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti, o tik sąvaržas mediniams bėgiams tvirtinti. Tačiau kadangi geležinkelio sąvaržos gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti rastos R. B. vadovaujamoje metalo supirkimo aikštelėje, tai konstatuotina, kad ji šias sąvaržas supirko iš nenustatyto asmens. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad R. B. veikoje yra jai inkriminuota pažeidimo sudėtis, ji kalta ir baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. šio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą (praeityje bausta tik už KET pažeidimus), yra neteista, nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Be to, nėra ir ATPK 30¹ str. numatytų švelnesnės nuobaudos skyrimo išimtinių aplinkybių komplekso. Dėl to jai skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su netauriųjų metalų laužo ir atliekų (geležinkelio sąvaržų gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti) konfiskavimu. Skirdamas turto konfiskavimo nuobaudą teismas žymi, kad ūkio apyvartoje negali būti dokumentais neapskaitytų, ribotos civilinės apyvartos daiktų, įtrauktų į draudžiamųjų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² str., ir paskirti jai 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su geležinkelio sąvaržų gelžbetoniniams bėgiams tvirtinti, saugomų Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.