- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-03
- Bylos Nr.
- 1A-702-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Laureta Ulbiene, Sigita Vainauskiene
- Nuteistasis
- J. Š.
- Advokatai
- Mansuras Muksinovas
Teiseja N. Vigeliene Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.4.7, 2.4.8.
2010 m. birželio 3 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo nuteistojo J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), LR piliecio, vidurinio išsilavinimo, be nuolatines gyvenamosios vietos, anksciau teisto 4 kartus, skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-03-03 nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas del J. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
J. Š. nuteistas 2008-11-24 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisves atemimu 2 metams.
J. Š. 2/3 bausmes atliko 2010-01-10.
2010-02-01 Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma su teikimu del lygtinio J. Š. paleidimo iš pataisos istaigos.
Žemesnės instancijos teismas
2010-03-03 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nutartimi atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima del J. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, kadangi nuteistasis anksciau yra keturis kartus teistas, pagal ankstesnius nuosprendžius buvo paleistas lygtinai, taciau dare naujus nusikaltimus, pataisos istaiga netarpininkauja del nuteistojo lygtinio paleidimo.
Nuteistasis skundžia šia nutarti, prašo ja panaikinti. Nurodo, jog kiti nuteistieji, kurie neturi nei gyvenamosios vietos, nei šeimos, yra paleidžiami. Nuteistasis paaiškina, kad tai paskutinis jo nusikaltimas, jis viska apgalvojo ir nori pradeti nauja gyvenima. J. Š. nurodo, kad sukure šeima, jo žmona dirba, jai vienai sunku. Be to, nuteistasis pažymi, jog budamas anksciau paleistas lygtinai, jis nepadare naujo nusikaltimo, nusikaltima padare tik po dveju metu.
Nuteistojo gynejas prašo apeliacini skunda patenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. Š. apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistasis J. Š. atliko 2/3 laisves atemimo bausmes, kas atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, numatyta LR BVK 157 str. Taciau, kaip teisingai pažymejo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nutartyje, tai tik formali lygtinio paleidimo salyga, kuri nera butinas lygtinio paleidimo pagrindas. J. Š. anksciau keturis kartus teistas, atlikdamas bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius, buvo paleistas lygtinai, taciau dare naujus nusikaltimus. Tai rodo nuteistojo nenora taisytis ir byloja apie tai, kad jis nepadare tinkamu išvadu ir yra nusikalsti linkusi asmenybe. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nurode, kad jis lygtinio paleidimo laikotarpiu padare nauja nusikalstama veika, pažymetina, kad tiek pataisos istaigos administracijos teikime, tiek apylinkes teismo nutartyje nurodyta, jog nuteistasis pagal ankstesnius nuosprendžius buvo paleistas lygtinai ir dare naujus nusikaltimus, taciau nera nurodyta, jog butent lygtinio paleidimo laikotarpiu jis padare nauja nusikaltima.
Teismas atsižvelgia i nuteistojo asmenybe: kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos nuteistasis J. Š. nustatyto režimo reikalavimus pažeide du kartus, viena karta yra baustas, ne karto nera skatintas. Pažymetina, jog charakteristikoje nurodoma, kad nuteistasis charakterizuojamas patenkinamai, psichologo išvadoje pažymima, jog nuteistasis neprisiima atsakomybes už ivykdyta nusikaltima, linkes save pateisinti, kaltina kitus. Bausmes tikslai nebus pasiekti, jei nuteistasis bus paleistas i laisve neatlikes visos jam paskirtos bausmes.
Be to, pažymetina, jog Vilniaus 2-uju pataisos namu 2010-02-01 administracijos teikime ir charakteristikoje nurodoma, kad istaigos administracija mano, jog taikyti J. Š. lygtini paleidima yra netikslinga, todel administracija netarpininkauja del lygtinio paleidimo. Nera jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis doru elgesiu ir stropiu darbu irodys, kad pasitaisys. Juolab, kad nuteistojo atžvilgiu lygtinis paleidimas jau buvo taikytas keturis kartus, ir jis vis tiek dare nusikalstamas veikas.
Remdamasi išnagrinetomis ir ivertintomis visomis aplinkybemis, kolegija daro išvada, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos nebus efektyvus J. Š. atžvilgiu. Teismui nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis J. Š. iš tiesu yra ivertines savo praeiti ir padares reikiamas išvadas. Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, o skunde išdestyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo procesini sprendima.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo J. Š. skunda atmesti ir palikti galioti 2010 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti.
Nutartis neskundžiama.