- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-08
- Bylos Nr.
- 2S-1949-221/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16618-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Pareiškėjas
- L. B.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pateikiant skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo – antstolis M. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas L. B. (toliau – pareiškėjas) Kauno apylinkės teismui pateikė skundo dėl antstolio M. P. (toliau – antstolis) veiksmų kopiją, kuriame prašė: 1) Nedelsiant sustabdyti paskelbtas pareiškėjui priklausančio turto varžytynes (www.evarzytynes.lt, skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) Pakartotinai atlikti pareiškėjui priklausančio buto vertinimą; 3) Atsisakyti UAB „Inreal“ vertinimo paslaugų; 4) Įpareigoti kreditorių tinkamai sutvarkyti buto dokumentus, kuriuos jis perdavė pareiškėjui.
2. Pareiškėjas, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teigė, kad antstolis klaidingai nurodė parduodamo buto bendrą plotą – 123,4 kv. m, nors faktinis buto plotas yra 177,92 kv. m.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 23 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
4. Teismas, patikrinęs pareiškėjo nurodytą skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį interneto portale www.evarzytynes.lt, Nekilnojamo turto registro duomenis, nustatė, kad parduodamas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 123,4 kv. m. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas, nurodydamas, kad yra nuslėptas 54,52 kv. m plotas, kuris turi būti pridėtas prie varžytynėse paduodamo buto ploto, nepateikė duomenų, pagrindžiančių 54,52 kv. m plotą, pareiškėjas prie skundo pridėjo Nekilnojamojo turto centrinio banko duomenų registro išrašo vidaus plotų eksplikacijos antrą lapą, tačiau nėra aišku, kokio buto duomenys nurodomi priede. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateiktas rašytinis įrodymas nepagrindžia būtinumo iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti paskelbtas pareiškėjui priklausančio turto varžytynes.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nutartį, išspręsti klausimą iš esmės ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Padaryta nepagrįsta išvada, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateiktas rašytinis įrodymas nepagrindžia būtinumo iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
1.2. Nevertinti kadastro bylos duomenys, iš kadastro bylos pateiktų buto aukštų planų nuotraukos.
1.3. Netinkamai vertinti Nekilnojamojo turto registro duomenys.
1.4. Nevertintas galimos žalos dydis, neatsižvelgta, kad antstolis, išieškodamas 42 080 Eur sumą, turto pardavimo varžytynėse atveju dėl neįvertintos 54,52 kv. m buto dalies pareiškėjui padarytų 41 762,32 Eur žalą.
1.5. Nevertinta, kad, nesustabdžius antstolio veiksmų ir leidus vykdyti paskelbtas varžytynes, skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimas netektų prasmės.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Apeliacijos dalykas – Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).
9. Nagrinėjamoje byloje Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 23 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – pareiškėjui priklausančio turto varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbtų interneto portale www.evarzytynes.lt, sustabdymo. Atsakovas padavė atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties, prašydamas ją panaikinti, išspręsti klausimą iš esmės ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones.
10. Patikrinus interneto portalo www.evarzytynes.lt duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) yra atšauktos. Iš antstolio 2020 m. lapkričio 13 d. patvarkymo dėl varžytynių atšaukimo Nr. S-20-123-11695 matyti, kad interneto portale www.evarzytynes.lt paskelbtos varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) atšauktos CPK 703 straipsnio 1 dalies pagrindu, kadangi, pareiškėjui įregistravus didesnį turto plotą, bus perskaičiuota turto vertė.
11. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nutarties apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes pareiškėjas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – pareiškėjui priklausančio turto varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbtų interneto portale www.evarzytynes.lt, sustabdymą, o antstolis 2020 m. lapkričio 13 d. patvarkymu Nr. S-20-123-11695 jau atšaukė šias varžytynes. Taigi klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, jog pareiškėjo atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.