Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Bigbank AS, Lietuvoje veikiančio per Bigbank AS filialą, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, skolininkei A. A., skolininkės sutuoktiniui R. A. ir antstolei Vilmai Leskevičienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei A. A. priklauso 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio R. A. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Suinteresuoti asmenys informuoti apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Byloje nustatyta, kad antstolė Vilma Leskevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Širvintų rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 126,78 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. A. kreditoriui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą. Antstolės duomenimis, pagal vedybų sutarčių registrą, A. A. ir R. A. nebuvo sudarę vedybų, sugyventinių ar povedybinių sutarčių. Skolininkė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ginklų, kurie jai priklausytų nuosavybės teise, todėl skolos išieškojimas iš nekilnojamojo ir kilnojamojo turto negalimas. Antstolei nustačius, kad skolininkės sutuoktinis nuo 2016 m. gegužės 2 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), antstolė 2018 m. sausio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininkės sutuoktiniui R. A. UAB (duomenys neskelbtini) išmokamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą 1 minimalų mėnesinį atlyginimą, 1 126,78 eurų sumai. Antstolė 2018 m. sausio 30 d. pasiūlymu pasiūlė skolininkei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka, iki 2018 m. vasario 19 d. pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytą terminą minėto sutikimo nepateikė. Antstolės pateiktais duomenimis, po minėto pasiūlymo skolininkei išsiuntimo, antstolė nustatė, kad skolininkė nuo 2018 m. vasario 22 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Antstolė pasiūlė išieškotojui iki 2018 m. balandžio 6 d. kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Byloje nėra duomenų, kad A. A. ir R. A. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens R. A. gaunamos pajamos, abiems sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkei A. A. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. A. gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo Bigbank AS, Lietuvoje veikiančio per Bigbank AS filialą, prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei A. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teimą.