Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv., Vilniuje, 3 kl. išsilavinimo, nedirbančio, teisto:

1) 1999-06-14 pagal LR BK 272 str. 2 d., 471 str. l/a 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2) 2000-01-05d. pagal LR BK 225 str. 2 d., 43 str. l/a 2 m. 3 mėn.;

3) 2000-06-26d. pagal LR BK 117 str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str.2d., 42 str.4d.,l/a 2m.6 mėn. teistumas neišnykęs, vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str.1d.3p., nuo neatliktos l/a bausmės dalies atleistas;

4) 2001-03-26d. pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 8 mėn.;

5) 2001-08-10d. pagal LR BK 272 str. 2 d., 42 str.4d. l/a 2 m. 3 mėn., 2003-01-13d. Alytaus raj. apyl. teismo nutartimi, remiantis LR BK 54² str., paleistas lygtinai prieš 5 mėn.1d., 2003-01-21d. paleistas iš l/a vietos;

6) 2003-11-17d. pagal LR BK 178 str.4d., 22 str.1d.,178 str.4d., 63 str.1d. areštu 60 dienų, 2004-04-01d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė areštas 35 paroms, 2004-07-05d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str1d., subendrintos 2003-11-17d., 2004-04-01d., 2001-08-10d. teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – l/a 6 mėn.;

7) 2004-04-15d. pagal LR BK 22 str.1d.,178 str.4d. areštu 30 parų, 2004-08-19d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str.8d., 2004-04-15d. nuosprendžiu ir 2004-07-05d. nutartimi paskiros bausmės subendrintos, galutinė bausmė l/a 6 mėn. 15 d.;

8) 2004-08-04d. pagal LR BK 178 str.2d., 64 str. l/a 7 mėn., 2004-09-27d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimis, pritaikius 1961m. LR BK 43 str. subendrintos bausmės, paskirtos 2004-08-04d. teismo nuosprendžiu ir 2004-04-15d. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė l/a 7 mėn.;

9) 2005-04-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. laisvės atėmimu 1 metams,

10) 2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn.,

11) 2009m. sausio 14d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d. laisvės atėmimu 1m. 3mėn., bausmę atliko 2010m. balandžio 9d.,

12) 2010-10-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams,

apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., skundžiamu nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-10-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nuteistas už tai, kad 2010-08-17, apie 14.30 val., veikdamas su kitu asmeniu, įsibrovė į patalpą- Vilniaus m. savivaldybės VšĮ „Lazdynų poliklinika“ tarnybines patalpas, esančias Erfurto 15, Vilniuje, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą- 2 kompiuterio monitorius kurių vieno vertė 803. Tuo padarydamas VšĮ „Lazdynų poliklinika“ 1606 Lt žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį, paskirti jam švelnesnę bausmę. Skunde nurodo, kad dėl nusikaltimo jis pilnai prisipažino, o nukentėjusysis jam neturi jokių pretenzijų.

Teismo posėdyje nuteistasis ir nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis neginčija veikos kvalifikacijos, ginčija jam paskirtą bausmę.

Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytą veiką bei paskyrė teisingą bausmę.

LR BK 178 str. 2 d. sankcija numato keturias alternatyvias bausmės rūšis: baudą, areštą, laisvės apribojimą, laisvės atėmimą iki šešerių metų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, paskyrė A. P. teisingą ir pagrįstą bausmę už šią veiką. Teismas paskyrė arešto bausmę 2 metams. Taigi teismas paskyrė griežčiausią iš sankcijoje numatytų bausmių, jos dydį nustatė mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę A. P., atsižvelgė į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe apylinkės teismas pagrįstai pripažino tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog A. P. nusikaltimą padarė būdamas anksčiau 11 kartų teistas, taip pat ir už turtinius nusikaltimus, teistumai neišnykę. Nusikaltimą padarė praėjus tik 4 mėnesiams po paskutinės bausmės atlikimo.

Pirmosios instancijos teismas, paskirtą bausmę teisingai subendrino su ankstesniu nuosprendžiu (Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-13 nuosprendžiu) paskirta bausme. Bausmių bendrinimas yra galutinės bausmės skyrimas. LR BK 63 str. 9 d. nustato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2010-08-17, tai yra, dar iki priimant nuosprendį ankstesnėje byloje. (Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-13 nuosprendį)Todėl pirmosios instancijos teismas teisingai, paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaudamasis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., dalinai sudėjo su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-13 nuosprendžiu paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskyrė galutinę subendrintą dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. yra nepaisanti visuomenėje priimtų elgesio normų, nusikalsti linkusi asmenybė, ir paskirta bausmė jo atžvilgiu yra tinkama.

Skunde nuteistasis nurodo, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą. Pažymėtina, kad apylinkės teismas atsižvelgė į tai, pripažino šią aplinkybę atsakomybę lengvinančia.

Apeliaciniame skunde nuteistasis nepateikia jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų švelninti jam bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. P. apeliacinį skundą atmesti.