Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Daivai Vyšniauskaitei, suinteresuotam asmeniui A. J. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 124¹ straipsnio 8 dalį bei 129 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m. sausio 24 d., apie 00.30 val., Kuosų g., Vilniuje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,20 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Taip pat jis, 2016 m. sausio 24 d., apie 00.30 val., Kuosų g., Vilniuje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. sausio 24 d., apie 00.30 val., Kuosų g., Vilniuje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. sausio 24 d., apie 00.30 val., Kuosų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinančiam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tokiais veiksmais pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, šios kategorijos bylose atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl įvertinus šias aplinkybes teismas nusprendė nagrinėti bylą teismo posėdyje nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam J. J..

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 124¹ straipsnio 8 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas J. J. rašytiniame paaiškinime kaltės dėl jam inkriminuojamų pažeidimų nepripažino (b.l. 3), jo kaltę ir padarytus pažeidimus įrodo byloje surinktų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių T. P., ir M. M. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 4, 5), alkotesterio parodymais (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 9) bei kita byloje surinkta medžiaga. Policijos pareigūnai asmeniškai J. J. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Iš byloje esančios 2015-03-03 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopijos matyti, kad parašas prie pirkėjo įvardinto A. J. yra visiškai kitoks, nei parašas, kuriuo pasirašė į bylą šaukiamas suinteresuotas asmuo A. J., skiriasi taip pat ir rašysena.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 26 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10-12), duomenų apie teistumą nepateikta. J. J. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, J. J. skirtinos vidurkį atitinkančios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą skirtinas įspėjimas, bei skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 129 straipsnyje su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 32, 123, 124¹, 129, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą.

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų ) baudą.

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.