- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-03
- Bylos Nr.
- 2-1913-835/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01426-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- E. B.
- Atsakovas
- G. Ž.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, dalyvaujant ieškovei E. B., institucijos atstovei Virginijai Vaitkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui G. Ž., institucija teikianti išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas G. Ž. nėra N. B. tėvas. Nurodė, kad su atsakovu santuoką nutraukė 2011 m. rugsėjo 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, tačiau paskutinį kartą su juo bendravo 2011 m. kovo 1 d. Atsakovas nuo santuokos sudarymo iki dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Santuokoje vaikų nesusilaukė. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. B., kurio gimimas įregistruotas Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus 2012 m. balandžio 6 d. Registruojant sūnaus gimimą išduotame gimimo liudijime tėvas nurodytas G. Ž., kadangi sūnus gimė praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo.
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes mano, kad jis gali būti vaiko tėvas ir prašo skirti DNR ekspertizę ieškovės lėšomis.
Vaiko teises ginančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikė išvadą, kad ieškiniui neprieštarauja. Institucijos atstovė nurodė, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, todėl tikslinga būtų atlikti mokslinius tyrimus, kadangi atsakovas abejoja, ar jis tikrai nėra vaiko tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus 2012 m. balandžio 6 d. gimimo akto įraše Nr. 113 N. B. tėvu įrašytas G. Ž. (b. l. 7, 26). Civilinės metrikacijos skyrius šį įrašą įrašė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsniu, kuris reglamentuoja vaikų gimimo įrašų sudarymą, kai vaikai gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo. Tačiau byloje esantys duomenys duoda pagrindo manyti, kad G. Ž. negali būti N. B. tėvu, su kuriuo būtų galima sieti vaiko kilme grindžiamas vaikų ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas (CK 3.155 str., 3.192 str.). Sutinkamai su CK 3.150 straipsniu nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ieškovė patvirtino, kad su ieškovu bendrai negyveno, nes jis visuomet atliko laisvės atėmimo bausmę. Santuoka tarp ieškovo ir atsakovės nutraukta 2011 m. spalio 6 d. Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 203 (b. l. 6). Teismo sprendimas nutraukti santuoką tarp šalių priimtas 2011 m. rugsėjo 5 (b. l. 5). Pagal Marijampolės pataisos namų pateiktus duomenis ieškovei paskutinis ilgalaikis pasimatymas su atsakovu skirtas 2011 m. sausio 3 d., trumpalaikis pasimatymas skirtas 2011 m. kovo 1 d. (b. l. 28). Liudytojas M. M. patvirtino, kad su ieškove gyvena nuo 2011 m. gegužės mėnesio, kad jis yra vaiko tėvas, kad kartu su ieškove gyvena ir augina vaiką. Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma, ieškovės paaiškinimai, liudytojo parodymai patvirtina, jog G. Ž. nėra N. B. tėvas, todėl duomenys gimimo įraše apie vaiko tėvą nuginčytini (CK 3.149 str., 3.152 str.).
Bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą priteistinos valstybei iš ieškovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 399 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., tėvas.
Pripažinti, kad N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus 2012 m. balandžio 6 d. gimimo akto įraše Nr. 113, įrašas dalyje, kad N. tėvas yra G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisingas.
Priteisti iš ieškovės E. B. valstybei 18,83 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši išregistruotų tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.