- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-30
- Bylos Nr.
- eII-93-786/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00038-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pažeidėjas
- E. K.
- Pareiškėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 16.11.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. K. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1195-2025 (ROIK:25266734836).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas E. K. 2025 m. kovo 24 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko A. M. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1195-2025 nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, t. y. už tai, kad jis 2025 m. vasario 28 d. 10.34 val. Molėtų raj. Sav., Giedraičių miestelyje, Vilnius – Širvintos kelyje vairavo transporto priemonę – automobilį DACIA, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,51 prom. girtumas. Nutarimu E. K. paskirta 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – 12 mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones.
2. Teisme gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir iš dalies pakeisti Nutarimą - sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą iki 3 mėnesių ir neskirti draudimo vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių arba skirti administracinio poveikio priemonę 6 mėn teisės vairuoti atėmimo terminą bei taikyti draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėn..
Šalies argumentai
3. Skunde nurodė, kad padarytas nusižengimas neturint tyčios. Institucija, priėmusi nutarimą, netinkamai įvertino aplinkybę, kad galimo apsvaigimo ar jo požymių sąžiningai galėjo nejausti, nes buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, kuris nežymiai viršijo įstatymo nustatytą leidžiamą normą. Pareiškėjas nurodo, kad iš vakaro išgėrė du litrus 4,6 proc. stiprumo alaus. Ryte jautėsi gerai, apsvaigimo požymių nejuto ir nesijautė esantis neblaivus, todėl vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Mano, kad neįvertino visų aplinkybių ir sąžiningai klysdamas pervertino galimybes vairuoti automobilį. Nėra anksčiau baustas už šiurkščių pažeidimų padarymą, neteistas, nėra priklausomas nuo alkoholio. Nekilo neigiamos pasekmės, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nebuvo paržeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai. Nusižengimas atsitiktinio pobūdžio , padarytas sąžiningo suklydimo sąlygomis. Nevengė neblaivumo patikrinimo. E. K. kelyje buvo sustabdytas kontrolinio patikrinimo metu. Nurodo, jog teisė vairuoti jam reikalinga, nes darbo vieta Vilniuje, pasirūpinti šeima. Praradęs teisę vairuoti negalės tinkamai vykdyti darbinių funkcijų ir pasirūpinti šeima. Skunde nurodoma teismų praktika, susijusi su ANK 34 straipsnio 6 dalies aiškinimu, nurodoma, kad poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.
Atsiliepimas
4. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atsiliepime prašoma skundo netenkinti ir palikti priimtą nutarimą galioti. Atsiliepime nurodoma, jog asmuo, kuriam reikalinga teisė vairuoti, turi būti itin atidus, nes skunde nurodytos įprastos aplinkybės negali būti laikomos išskirtine priežastimi suteikiančia galimybę pažeidėjui taikyti švelnesnes nuobaudas, nei už analogiškus pažeidimus baudžiami kiti teisės pažeidėjai. Mano, kad nuobauda nėra aiškiai per griežta, priimta išnagrinėjus visas bylos aplinkybes ir tinkamai individualizuota. Pareiškėjas žinodamas, kad jam vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas, turėjo būti suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų. Tokiu būdu pareiškėjas elgėsi lengvabūdiškai ir neatsakingai, padarė pažeidimą, kurias priskiriamas prie sunkių administracinės teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Nagrinėjant bylą, E. K. nepateikė prašymo, skirti ANK 31¹ straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, todėl ši poveikio priemonė nebuvo svarstoma.
5. Institucija teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjas teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko skunde nurodytas aplinkybes, prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
7. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
8. ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).
9. Pareiškėjas neginčija Nutarime nustatytų aplinkybių, dėl to laikytina, kad pareiškėjo veika yra įrodyta. Institucija pareiškėjui už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskyrė 800 Eur baudą ir administracinio poveikio priemones – 12 mėnesių draudimą vairuoti transporto priemones. Iš teismui pateikto skundo, matyti, jog pareiškėjas prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir pakeisti priimti nutarimą - sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą iki 3 mėnesių ir neskirti draudimo vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių arba skirti administracinio poveikio priemonę – 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminą bei taikyti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėn.
10. ANK papildytas 31¹ straipsniu, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.
11. Nustačius, kad pareiškėjas vairavo automobilį neblaivus, pareiškėjas prašo taikyti kitą įstatymo sankcijoje numatytą papildomą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones , kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai .
12. Padarytas pažeidimas vertintinas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlusių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai ir, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Esant tokioms aplinkybėms, E. K. privalėjo įvertinti tokių veiksmų galimas neigiamas pasekmes tiek asmeniniam gyvenimui, tiek ir darbo funkcijų atlikimui, o to nepadaręs jis privalo prisiimti kilusių padarinių dėl padaryto nusižengimo riziką. Sutiktina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukels E. K. nepatogumus, papildomas finansines išlaidas, tačiau šios pasekmės kyla dėl teisei priešingo pareiškėjo elgesio, todėl savaime negali būti laikomos išskirtine priežastimi dar labiau švelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę. Tačiau tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienas veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Įvertinus tai, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo byloje E. K. pateikti duomenys ir jo aplinkybės , įvertinti nevisapusiškai, dėl to jam paskirta nuobauda 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių yra neproporcingas jo padarytam pažeidimui.
13. Kaip nustatyta, pareiškėjas E. K. pirmą kartą padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba. Įvertinus tai, kad pareiškėjui nustatytas 0,51 promilės neblaivumas, kuris viršija įstatymo leistiną ribą, netenkintinas prašymas skirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą trims mėnesiams, netaikant draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.
14. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, daro išvadą, jog yra pagrindas E. K. už padarytą nusižengimą paskirti kitą įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą, tai teisės vairuoti atėmimą 6 mėnesiams ir uždraudimą vairuoti transporto priemones , kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai , vieneriems metams.
15. Esant nurodytoms aplinkybėms Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 24 d. nutarimas keistinas.
16. Pagal ANK 686 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojams, orlaivio įgulos nariams, orlaivių techninę priežiūrą atliekantiems asmenims, medžioklės taisykles pažeidusiems asmenims, laivų vairuotojams, kurie padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba kurie vengė pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmens specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo arba asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo šio kodekso 602 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka.
17. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas administracinį nusižengimą padarė 2025 m. vasario 28 d. Tą pačią dieną buvo priimtas sprendimas sustabdyti teisę, vairuoti transporto priemones iki administracinio nusižengimo byloje bus įsiteisėjęs galutinis sprendimas.
18. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjui nustatytas administracinio poveikio priemonės – 6 mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones – pradžios terminas nuo nusižengimo padarymo dienos, t. y. 2025 m. vasario 28 d.
Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,-
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. K. skundą tenkinti iš dalies.
Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko A. M. 2025 m. kovo 24 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-1195-2025 (ROIK Nr.25266734836 pakeisti :
E. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti administracinio poveikio priemonę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai , vieneriems metams.
Kitą Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko A. M. 2025 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-1195-2025 (ROIK Nr.25266734836) dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).