Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą (statybininkas), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį 5 MGL dydžio baudos bausme;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL dydžio baudos bausme;

3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL dydžio baudos bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1300 Lt dydžio baudos bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį 8 MGL dydžio baudos bausme. Paskirta galutinė subendrinta 16 MGL dydžio baudos bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 140 straipsnio 1 dalį (3 veikos) 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

7) Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Ši bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 8 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2022 m. gruodžio 6 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų lygtinai, neatlikus 7 mėnesių 24 dienų bausmės dalies; 2023 m. liepos 30 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant A. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių dešinėje kišenėje laikė plastikinį permatomą užspaudžiamą maišelį su 0,903 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, kol 2025 m. birželio 30 d. apie 22.25 val. prie pastato, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, galimai narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. M. parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad priklausomybės ir psichiatrijos ligų klinikose nesigydė, galvos traumų nėra turėjęs, savo veiksmus supranta ir valdo. 2025 m. birželio 30 d. jis susitiko su kaimynu, kuris gyvena toje pačioje laiptinėje kaip jis, J., kurio nežino pavardės, ir jis buvo su savo drauge J., pavardės nežino. Jie su jo (A. M.) automobiliu Audi A6, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) vyko į netoli namų esantį barą, Šiaurės pr., priešais parduotuvę „Maximą“. Ten atsigėrė po bokalą alaus. Bare pasikalbėjo su jam nepažįstamu vyru, kuris jam pasiūlė narkotinių medžiagų paragauti. Jam tas vyras davė permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, už tai sumokėjo 10 Eur. Sakė, kad ten turėtų būti 1 g. Jis nežino kokios tai buvo narkotinės medžiagos. Gavę tą maišelį jie išvyko į Kleboniškio mišką. Ten jis pabandė įsigytų narkotinių medžiagų, jas traukė per nosį. Jų poveikis buvo keistas, yra bandęs amfetaminą, tai jo kitoks poveikis. Savo kaimynui su drauge nedavė narkotinių medžiagų, jie tik buvo su juo. Paskui važiuojant link namų, išvažiavus iš miško juos sustabdė pareigūnai, tai jis jiems atidavė su savimi turėtas likusias narkotines medžiagas. Jas laikė savo kelnių dešinėje kišenėje. Jis yra registruotas Probacijos tarnyboje, turėjo bausmė baigtis penktadienį, tai yra 2025 m. liepos 4 d., turėjo įpareigojimą dirbti. Dėl savo veiksmų gailisi, supranta, kad narkotinių medžiagų vartojimas, įgijimas yra nelegalu. Su pranešimu apie įtarimą sutinka, su 2025 m. liepos 11 d. pranešimu apie įtarimą susipažino. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pilnai pripažįsta. Savo ankstesnius parodymus atsimena, juos tvirtina. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam bausmę viešuosius darbus. Jis įsipareigoja juos atlikti, supranta, kad jei jų nevykdys jam bausmė bus pakeista į areštą (e. b. l. 59-62; 118-120).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš 2025 m. liepos 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. birželio 30 d. apie 22.25 val., patruliuodami kartu su SPS specialistu Š. Bieliausku. Nustatytame maršrute Kleboniškio g. pastebėjo važiuojanti automobili Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė adresu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie transporto priemonės vairuotojo, iš POLIS II naršyklės nustatyta jog tai A. M., priekinėje dešinės pusės keleivio vietoje sėdėjo J. J., ant galinės dešinės pusės sėdynės sėdėjo J. T.. Iš transporto priemonės pasklido alkoholio kvapas, A. M. kalba buvo nerišli, tai sukėlė įtarimų jog vairuotojas gali būti neblaivus. Išlaipinus visus asmenis iš transporto priemonės, paklausė jų ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmenys nurodė jog nieko draudžiamo su savimi neturi. Kolega Š. Bieliauskas atliko dalinę apžiūrą A. M.. Dalinės apžiūros metu pas A. M. kelnių dešinės pusės, priekinėje kišenėje buvo rastas plastmasinis, užspaudžiamas maišelis, su viduje esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. A. M. nurodė jog rastos medžiagos priklauso jam, jo asmeniniam vartojimui, daugiau pas asmenį nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų. Apžiūrėjus kitus asmenis, transporto priemonę, nieko draudžiamo daugiau nebuvo rasta. Dėl įvykio informuotas Kauno AVPK OVS budėtojas, RV tyrėjai. A. M., J. J. ir J. T. pristatyti j gydymo įstaigą LSMUL KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, tiriamajai medžiagai paimti. Jiems išrašyti šaukimai atvykti Žaliakalnio PK apklausai 2025 m. liepos 2 d. 10.00 val., ir asmenys buvo išleisti. Į įvykio vietą atvykę RV tyrėjai K1739, atliko tolesnius procesinius veiksmus. Teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Specialiosios priemonės prieš asmenis nebuvo naudotos. Įvykis filmuotas BODY (e. b. l. 27).

Iš 2025 m. liepos 10 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, kuriuo pranešama, kad atliekant ikiteisminį tyrimą 2025 m. liepos 1 d. buvo paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą. 2025 m. liepos 7 d. gauta specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2025 m. liepos 30 d. rastuose A. M. asmens apžiūros metu, yra psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, ikiteisminis tyrimas perkvalifikuojamas ir tęsiamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (e. b. l. 105-107).

Iš 2025 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir paimtas plastikinis, permatomos spalvos maišelis su biria, baltos spalvos, galimai narkotine medžiaga, supakuota į popierinį voką ir užplombuota Nr. 146087. Sudaryta foto lentelė (e. b. l. 13-24).

Iš 2025 m. liepos 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūnų reagavusių į įvykį kūno kamerų įrašai (e. b. l. 28-30).

Iš 2025 m. liepos 7 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2025 m. birželio 30 d. rastuose A. M. asmens apžiūros metu (vokas Nr. 146087, IBPS-V-1777342-25(1)), yra psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (e. b. l. 38-41).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. birželio 30 d. jis susitiko su kaimynu J., jo drauge J. ir jo (A. M.) automobiliu Audi A6, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) vyko į netoli namų esantį barą, Šiaurės pr., priešais parduotuvę „Maximą“. Bare pasikalbėjo su jam nepažįstamu vyru, kuris jam pasiūlė narkotinių medžiagų paragauti. Jam tas vyras davė permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, už tai sumokėjo 10 Eur. Sakė, kad ten turėtų būti 1 g. Jis nežino kokios tai buvo narkotinės medžiagos. Gavę tą maišelį jie išvyko į Kleboniškio mišką. Ten jis pabandė įsigytų narkotinių medžiagų, jas traukė per nosį. Jų poveikis buvo keistas, yra bandęs amfetaminą, tai jo kitoks poveikis. Savo kaimynui su drauge nedavė narkotinių medžiagų, jie tik buvo su juo. Paskui važiuojant link namų, išvažiavus iš miško juos sustabdė pareigūnai, tai jis jiems atidavė su savimi turėtas likusias narkotines medžiagas. Jas laikė savo kelnių dešinėje kišenėje. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir tarnybinis pranešimas bei įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuose nurodyta, kad patruliuodami nustatytame maršrute Kleboniškio g. pastebėjo važiuojanti automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį sustabdėme. Priėjus prie transporto priemonės vairuotojo, nustatyta, jog tai A. M., priekinėje dešinės pusės keleivio vietoje sėdėjo J. J., ant galines dešinės pusės sėdynės sėdėjo J. T.. Iš transporto priemonės sklido alkoholio kvapas, A. M. kalba buvo nerišli ir tai sukėlė įtarimų jog vairuotojas gali būti neblaivus. Dalinės apžiūros metu pas A. M. kelnių dešinės pusės, priekinėje kišenėje buvo rastas plastmasinis, užspaudžiamas maišelis, su viduje esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. A. M. nurodė jog rastos medžiagos priklauso jam, jo asmeniniam vartojimui, daugiau pas asmenį nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų. Iš specialisto išvados matyti, kad kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2025 m. birželio 30 d. rastuose A. M. asmens apžiūros metu (vokas Nr. 146087, IBPS-V-1777342-25(1)), yra psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Kaip jau aukščiau aptarta kaltinamojo atsakomybei pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį kvalifikuoti reikalinga nustatyti laikytos narkotinės medžiagos kiekį. Kaip jau minėta anksčiau, byloje esančia specialisto išvada nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, (vokas Nr. 146087, IBPS-V-1777342-25(1)), yra psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, tačiau jos buvimą tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose, nustačius, teismas sprendžia, kad visos abejonės privalo būti aiškinamos kaltinamojo naudai ir spręstina, kad kaltinamasis A. M. prie savęs laikė nedidelį, tai yra mažesnį nei 0,5 g kiekį psichotropinės medžiagos – ketamino. Taigi, kaltinamojo kelnių kišenėje rastų psichotropinių medžiagų kiekis yra nedidelis ir tai užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad A. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent: kelnių dešinėje kišenėje laikė plastikinį permatomą užspaudžiamą maišelį su 0,903 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, kol 2025 m. birželio 30 d. apie 22.25 val. prie pastato, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, galimai narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalį, veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, jog laiko draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – viešieji darbai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. A. M. sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 136-138). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir gailis dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas (e. b. l. 42-55), administracine tvarka baustas (e. b. l. 77-79), nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų grupei (e. b. l. 65), nepriklauso asmenų stebimų dėl priklausomybių grupei (e. b. l. 62), vykdantis individualią veiklą. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamojo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į pačio kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina bausmė – viešieji darbai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 94-97), paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusi biri balta narkotinė medžiaga, PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (e. b. l. 42-43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina;

- vokas, kuriame yra tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis ir tuščias vokas, PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, (e. b. l. 48), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį (iš viso 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį (iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- - po tyrimo likusi biri balta narkotinė medžiaga, PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (e. b. l. 42-43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka;

- vokas, kuriame yra tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis ir tuščias vokas, PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, (e. b. l. 48), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.