Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-652-617/2023, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje

A. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2006-06-08 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį bauda 6 MGL ( 750 Lt ) dydžio; teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2015-10-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: jis 2023-03-29 apie 18.20 val. Vilniaus gatve prie namo (duomenys neskelbtini), būdamas transporto priemonės vairuotoju, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2022-06-01 ) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 2023-03-29 18.39 val. nustatė jo iškvepiamame ore 2,29 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023-03-29 apie 18 val. jis savo automobiliu BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo iš darbo namo į (duomenys neskelbtini), bei užvažiavo pakeliui į parduotuvę „Selmina“, esančią (duomenys neskelbtini) mieste. Parduotuvėje nusipirko butelį degtinės ir ten pat, prie parduotuvės esančioje automobilių aikštelėje, atsigėrė apie 150 gramų degtinės, iki tol alkoholio nebuvo vartojęs. Išgėręs degtinės, sėdo už automobilio vairo ir pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Jautėsi blaivus, keliu nevingiavo. Važiavo (duomenys neskelbtini), už šviesoforo pravažiavus apie 100 m, galimai prie namo numerio nurodyto įtarime, pamatė, kaip jį lazda stabdo policijos pareigūnai. Jis parodė posūkį ir sustojo. Priėję pareigūnai, matomai, pajuto alkoholio kvapą ir jį nušalino nuo vairavimo, automobilį nugabeno į saugojimo aikštelę. Jis atsimena, kad girtumas jam buvo tikrintas du kartus, su parodymais sutiko. Automobilį vairavo jis, važiavo vienas. Nedaug išgėrė, nežino kodėl taip daug pripūtė, iki tol nebuvo gėręs. Pavargęs galimai buvo po darbo, dėl to tiek pripūtė. Pats jautėsi pakankamai gerai, nesijautė girtas. Jis nepiktnaudžiauja alkoholiu, nes darbe vyksta patikrinimai alkotesteriu prieš pamainą. Pripažįsta kaltę dėl padaryto nusikaltimo, su viskuo sutinka, supranta, kad pažeidė KET punkto reikalavimus, kad neblaiviam vairuoti negalima ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl tokio pobūdžio nusikaltimo nėra anksčiau teistas, administracine tvarka taip pat nėra baustas už vairavimą esant girtam. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir ateityje pažada nenusikalsti. Jis turi neįgalumą 30 proc. Prašo į tai atsižvelgiant skiriant baudą. Sutinka, kad jam būtų paskirta bauda, ją sumokės, kadangi yra dirbantis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. J. paaiškino, kad 2023-03-29 atliekant tarnybą nuo 08:00 iki 20:00 val. kartu su RS tyrėju R. R., 18:18 val. buvo gautas operatyvaus valdymo skyriaus pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) nuo parduotuvės ketina važiuoti automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdžius automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi vairuotojas sukėlė įtarimų dėl neblaivumo, pastarajam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą techninėmis priemonėmis. Vairuotojui papūtus į alkotesterį, pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,79 prom. girtumo laipsnis, antru pūtimu - 2,29 prom. girtumas. Vairuotojas A. K. buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi (duomenys neskelbtini).

Iš kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos BODY kameros vaizdo įrašai.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK vyr. patrulė G.Jurgelianecaitė A. K. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba. Įvertinęs bendrą asmens būklę nustatė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą negali. Atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0449, patikros Nr. 1752679 ( patikra galioja nuo 2022-11-21 iki 2023-05-20 ): 2023-03-29 18.22 val. – 2,79 promilės, 18.39 val. – 2,29 promilės.

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra įrašytas kaltinamasis A. K..

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio BMW 525 1999 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2023 m. kovo mėn. buvo 1550 € su PVM.

2021-04-04 nutarimu automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas saugojimui A. K..

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis A. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Prokuroras siūlo A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – baudą 60 MGL ( 3000 € ) dydžio, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir siūlo paskirti bausmę - baudą 40 MGL ( 2000 € ) dydžio. Taip pat siūlo skirti LR BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams bei konfiskuoti automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis A. K. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo išdėstyti baudos mokėjimą iki dviejų metų.

Teismas nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl siūlomos bausmės dydžio ir rūšies.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau teistas, bet teistumai yra išnykę, baustas administracine tvarka, dirba, jam nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytą neblaivumo laipsnį ( 2,29 prom. ), todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( LR BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Atsižvelgiant į nustatytą neblaivumo laipsnį teismas skiria didesnę baudą, nei prašo prokurorė. A. K. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ).

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Kaltinamasis A. K. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, A. K. padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl kaltinamajam, atsižvelgiant į nustatytą girtumo laipsnį ( 2,29 prom. ) skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus ( BK 68 straipsnio 1, 3 dalys ). 2023-03-30 nutarimu A. K. skirta kardomoji priemonė – sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2023-03-30.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį bauda 75 MGL ( 3750 € ) dydžio. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti baudą 50 MGL ( 2500 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 3 ( trejus ) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-03-30; turto konfiskavimą – konfiskuoti A. K. priklausantį automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1550 €, saugomą pas A. K..

A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą vykdančiai institucijai.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokuroro 2023-03-30 nutarimu taikytos laikinos nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo įvykdymo.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.