Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-505-875/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00465-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.

2015 m. rugpjūčio 19 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį traukiamas D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN038070 dėl to, kad jis 2015-08-01 d. 22.30 val. Akmenės r. sav., Kalniškių k., vairavo transporto priemonę „FORD MONDEO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,33 prom. girtumas), neturėdamas tam teisės, transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimų, todėl D. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. teismo posėdyje kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad transporto priemonė priklauso jam, jis ją nusipirko iš A. S.. Nurodė, kad šiuo metu yra nedirbantis, mokosi profesinėje mokykloje Šiauliuose. Atsižvelgiant į tai, kad negauna pajamų neturiu, prašo vietoj baudos paskirti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN038070 bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2015-08-02 tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl D. B. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b.l.); alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-08-01 d. 22.29 val. D. B. nustatytas 2,39 prom. girtumas; priverstinį transporto priemonės „FORD MONDEO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo aktą. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė „FORD MONDEO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruota, nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta techninė apžiūra; 2015-05-12 transporto priemonės „FORD MONDEO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį. Iš D. B. charakterizuojančių duomenų matyti, kad nėra įgijęs teisės vairuoti, neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad D. B. 2015-08-01 d. 22.30 val. Akmenės r. sav., Kalniškių k., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,33 prom. girtumas, neturėdamas tam teisės, transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimų, todėl baustinas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį. Administracinėn atsakomybėn D. B. patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. B. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. B. pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą D. B. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – nedirbantis, mokosi profesinėje mokykloje, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant minimalaus dydžio administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų, t. y. ATPK 129 straipsnyje.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 EUR baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per šešis mėnesius po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23 EUR (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Pripažinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės konfiskacija.

Skirti D. B. už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, kurią pakeisti 193 (vieno šimto devyniasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo, ir konfiskuoti transporto priemonę FORD MONDEO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.