Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos ieškinį atsakovui V. T., trečiasis asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl leidimo visuomenės poreikiams paimti savininko žemę ir atlyginimo už paimamą žemę dydžio nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir atsakovo atsikirtimų esmė

Ieškovė savo reikalavimus grindė tuo, kad Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos (toliau ir Kelių direkcija) įgyvendina valstybinės reikšmės kelių priežiūros, plėtros ir saugaus eismo šiuose keliuose valstybės politiką, organizuoja ir koordinuoja valstybinės reikšmės kelių atkūrimą, priežiūrą ir plėtrą. Valstybinės reikšmės magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožą, į kurį patenka ir atsakovo turimo žemės sklypo dalis, nuo 28,154 iki 34,595 km (Jonavos pietrytiniam aplinkeliui) reikia rekonstruoti, kadangi dabartiniai kelio techniniai parametrai neatitinka techninių, eismo saugos ir pralaidumo reikalavimų tokios reikšmės ir eismo intensyvumo keliams, dėl ko numatyta tiesti naują trasą; minėto magistralinio kelio ruožo rekonstravimo ir naujo Jonavos miesto pietrytinio aplinkelio tiesimo darbai numatyti pagal 2014-2020 m. Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos įgyvendinimo priemones. Šiam tikslui nepaėmus privačios žemės, nebus jokių techninių ir teisinių galimybių pradėti rengti techninį projektą ir pagal jo sprendinius rekonstruoti šį magistralinio kelio ruožą pagal eismo saugos reikalavimus. Atsakovo V. T. žemės sklypas konkrečiai reikalingas apie 25 m ilgio Jonavos pietrytinio aplinkelio ruožui, tarp 331,430 – 31,455 km, tiesti. V. T. žemės sklypo dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedūra buvo pradėta Kauno apskrities viršininko 2009 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 02-03-7022 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros (Jonavos r.), kuomet nuspręsta paimti iš atsakovo 0,33 ha ploto žemės sklypo jo dalį – 0,07 ha. Vadovaujantis minėtu įsakymu, žemės sklypas buvo įtrauktas į rengiamo žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektą, o projekto rengėju tapo UAB „Kelprojektas“. Atsakovas 2015 m. gegužės 14 d. ir 2015 m. liepos 15 d. raštais informavo žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto rengėją UAB „Kelprojektas“, kad nesutinka pasirašyti Sutarties dėl atlyginimo būdo ir dydžio už visuomenės poreikiams paimamą žemę, kadangi ir toliau pageidauja, kad būtų išpirktas visas jo žemės sklypas, o ne jo dalis. Žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektas buvo patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos Jonavos skyriaus vedėjo 2016 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 5VPĮ-164-(14.5.2.). Vadovaujantis minėtu įsakymu, Nacionalinės žemės tarnybos Jonavos skyriaus vedėjas 2016 m. liepos 25 d. priėmė sprendimą Nr. 5SK-660-(14.5.110) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir kadastro duomenų patvirtinimo“, kuriuo nusprendė padalinti atsakovo V. T. žemės sklypą, be kita ko, įtraukdamas į paimtiną visuomenės poreikiams žemę 0,0664 ha dydžio žemės plotą, suteikiant jam kadastrinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1P-324-(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožui nuo 28,154 iki 34,595 km (Jonavos pietrytiniam aplinkeliui) rekonstruoti) Jonavos rajono savivaldybėje“ iš žemės savininko V. T. šiems visuomenės poreikiams nusprendė paimti jo nuosavybės teise valdomą 0,0664 ha dydžio žemės sklypą ir už jį nustatė bendrą 1 109,24 Eur atlyginimo dydį pagal UAB „Inreal“ parengtą vertinimo atskaitą. Kadangi ieškovei nepavyko sudaryti su atsakovu Sutarties dėl atlyginimo būdo ir dydžio už visuomenės poreikiams paimamą žemę ne ginčo tvarka, ieškovė kreipėsi į teismą prašydama tenkinti jos reikalavimus teismine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos duomenimis, atsakovas V. T. nuosavybės teise valdo 0,3304 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovo ginčijamos žemės sklypo dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedūra buvo pradėta 2009 m. liepos 2 d., kuomet Kauno apskrities viršininkas savo įsakymu Nr. 02-03-7022 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros (Jonavos r.), nusprendė paimti iš atsakovo valdomos 0,33 ha ploto žemės jos dalį – 0,07 ha. Vėliau Nacionalinės žemės tarnybos (toliau – NŽT) direktorius 2016 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1P-324-(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožui nuo 28,154 iki 34,595 km (Jonavos pietrytiniam aplinkeliui) rekonstruoti) Jonavos rajono savivaldybėje“ nusprendė paimti iš žemės savininko V. T. visuomenės poreikiams jo nuosavybės teise valdomą 0,0664 ha dydžio žemės sklypą, nustatydamas ir už jį 1 109,24 Eur dydžio atlyginimą pagal UAB „Inreal“ parengtą vertinimo atskaitą. Apie Nacionalinės žemės tarnybos administracinius aktus dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams ir šio projekto rengėjo UAB „Kelprojektas“ priimtus sprendimus (raštus), susijusius su žemės paėmimo procedūrų vykdymu, atsakovas buvo informuotas tinkamai. Atsakovas 2010 m. rugsėjo 20 d. raštu „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams“ nurodė, kad pageidauja, jog visuomenės poreikiams būtų paimtas visas žemės sklypas, o ne jo dalis, todėl jam turėtų būti sumokėta viso žemės sklypo rinkos vertė pinigais ir kad vietoj buvusio žemės sklypo būtų suteiktas lygiavertis žemės sklypas prie jo namų valdos ((duomenys neskelbtini)) arba kitoje tos pačios apskrities vietoje. Iš esmės nepasikeitusią savo poziciją atsakovas atkartojo 2015 m. gegužės 5 d. ir 2015 m. liepos 15 d. raštuose. UAB „Kelprojektas“ 2010 m. spalio 18 d. raštu Nr. 3251-TR „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams“ nurodė atsakovui, dėl kokių priežasčių nėra galimybių paimti visuomenės poreikiams daugiau žemės, negu konkrečiai reikia tokiems poreikiams, o 2010 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. 3766-TR „Dėl lygiaverčio sklypo suteikimo už visuomenės poreikiams paimamą žemę sklypo dalį“ informavo atsakovą apie NŽT Jonavos žemėtvarkos skyriaus atsakymą, kad jo pageidaujamoje vietoje laisvos valstybinės žemės nėra. Ieškovės užsakymu 2015 m. sausio 27 d. buvo parengta pakartotinė atsakovo paimamos žemės sklypo dalies rinkos vertės nustatymo atskaitą, kurią parengė UAB „Inreal“, ir nustatyta 3 830 Lt / 1 109,24 Eur rinkos vertė. Ieškovė 2015 m. gegužės 14 d. raštu Nr. (6.1) 2-2602 dar kartą informavo atsakovą, dėl kokių priežasčių nėra galimybių paimti visuomenės poreikiams visą žemės sklypą, o UAB „Kelprojektas“ 2015 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. SR15-04952 pakartotinai atsakovui nurodė apie NŽT Jonavos skyriaus pateiktą informaciją, kad atsakovo apgeidaujamoje vietoje laisvos valstybinės žemės nėra. Šalims nepavykus sudaryti Sutarties dėl atlyginimo dydžio ir būdo už visuomenės poreikiams paimamą žemę, ieškovė 2015 m. spalio 6 d. surašė aktą „Dėl V. T. nepasirašytos sutarties dėl nuostolių atlyginio paimant visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožui nuo 28,154 iki 34,595 km (Jonavos pietrytiniam aplinkelis) rekonstruoti“ privačios žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,0664 ha dalį“. UAB „Kelprojektas“ užbaigus žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto darbus, šis projektas buvo patvirtintas NŽT Jonavos skyriaus vedėjo 2016 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 5VPĮ-164-(14.5.2.). Vadovaujantis minėtu įsakymu, Nacionalinės žemės tarnybos Jonavos skyriaus vedėjas 2016 m. liepos 25 d. priėmė sprendimą Nr. 5SK-660-(14.5.110) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir kadastro duomenų patvirtinimo“, kuriuo nusprendė padalinti atsakovo V. T. žemės sklypą, be kita ko, įtraukdamas į paimtiną visuomenės poreikiams žemę 0,0664 ha dydžio žemės plotą, suteikiant jam kadastrinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau, Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1P-324-(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožui nuo 28,154 iki 34,595 km (Jonavos pietrytiniam aplinkeliui) rekonstruoti) Jonavos rajono savivaldybėje“ nuspręsta paimti iš žemės savininko V. T. šiems visuomenės poreikiams jo nuosavybės teise valdomą 0,0664 ha dydžio žemės sklypą, nustatant už paimamą turtą 1 109,24 Eur atlyginimo dydį pagal UAB „Inreal“ parengtą vertinimo atskaitą.

Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad ieškovės poreikis paimti atsakovo žemės sklypą visuomeninėms reikmėms buvo realus, nulemtas objektyvių priežasčių ir atsakovas šios aplinkybės neginčija, todėl teismas plačiau nepasisako dėl Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 2 d. įsakymo Nr. 1P-324-(1.3.) teisėtumo ir jo pagrįstumo.

Byloje kilo ginčas dėl atlyginimo dydžio ir būdo už paimamą visuomenės poreikiams žemės sklypą. Minėta, kad ginčo žemės sklypas specializuoto turto vertintojo UAB „Inreal“ 2015 m. sausio 27 d. parengta žemės sklypo rinkos vertės nustatymo atskaita įvertintas 3 830 Lt / 1 109,24 Eur suma. Minėto žemės sklypo vertinimas atliktas lyginamuoju metodu, atsižvelgiant į vertinamo turto tipą, paskirtį, jo dislokacijos ir fizines savybes, palyginant panašaus turto sandorių kainas. Pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol ji nėra nuginčyta įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas šios vertės iš esmės neginčija, tačiau nesutinka, kad visuomenės poreikiams būtų paimta tik dalis žemės sklypo, be to, prašo nustatyti, dėl kokių priežasčių jam nebuvo pasiūlytas kitas lygiavertis žemės sklypas.

Turto paėmimo visuomenės poreikiams bei atlyginimo už jį tvarkos pagrindinės nuostatos įtvirtintos CK 4.100 straipsnyje, kuriame numatyta, jog paimant daiktą ar turtą, priklausantį asmeniui privačios nuosavybės teise, visuomenės poreikiams leidžiama tik išimtinais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka, turto savininkui atlyginant už paimamą turtą pinigais to turto rinkos kaina, o šalių susitarimu – perduodant kitą daiktą. Žemės įstatymo 47 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011-07-01 (ginčo teisinių santykių atsiradimo metu)) nustatyta, kad, paimant žemės sklypą visuomenės poreikiams, žemės savininkui turi būti teisingai atlyginama pinigais rinkos kaina ar šalių susitarimu suteikiant lygiavertį žemės sklypą tos pačios apskrities teritorijoje, taip pat žemės savininkui ar kitam naudotojui atlyginama paimamoje visuomenės poreikiams žemėje esančių sodinių, miško medynų tūrio, negauto derliaus bei įdėtų lėšų į žemės ūkio produkciją ir miško auginimui, vertė. Vertė apskaičiuojama pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo nustatytą lyginamosios vertės metodą. Paimamo žemės sklypo vertė apskaičiuojama pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį, nustatytus iki sprendimo paimti žemę visuomenės poreikiams.

Minėta, kad pagal atestuoto turto vertintojo atlikto vertinimo ataskaitos duomenis visuomenės poreikiams paimamo atsakovo žemės sklypo rinkos vertė yra 1 109,24 Eur. Taip pat minėta, kad pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnio 1 dalį turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol ji nėra nuginčyta įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas šios vertės įstatymo nustatyta tvarka nėra nuginčijęs, kaip nėra nuginčyti ir NŽT Jonavos skyriaus vedėjo 2016 m. kovo 16 d. ir 2016 m. liepos 25 d. administraciniai aktai dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto patvirtinimo ir atsakovo V. T. žemės sklypo padalinimo. Todėl Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1P-324-(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožui nuo 28,154 iki 34,595 km (Jonavos pietrytiniam aplinkeliui) rekonstruoti) Jonavos rajono savivaldybėje“ nustatyta žemės sklypo rinkos vertė laikytina ta, kurią valstybė ir turi atlyginti paimamo sklypo savininkui – atsakovui V. T. (CPK 185 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2002 m. rugsėjo 23 d. nutartyje yra išaiškinęs, kad nustatant teisingo atlyginimo už paimamą visuomenės poreikiams turtą dydį, reikia vadovautis nacionaliniuose įstatymuose numatyta atlyginimo tvarka ir faktinėmis bylos aplinkybėmis, nustatant teisingo atlyginimo dydį kiekvienu atveju būtina išlaikyti pusiausvyrą tarp visuomenės ir privačių interesų, t. y. atlyginimo dydis nustatomas laikantis proporcingumo reikalavimų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-959/2002).

Nei Žemės įstatymo, nei CK normos, reglamentuojančios nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams, nenumato, kad visuomenės poreikiams gali būti paimama daugiau, nei to reikalauja viešasis interesas. Atsakovas savo argumentams, susijusiems su patiriamais nuostoliais dėl žemės sklypų, kurie lieka atsakovo nuosavybėje, nuvertėjimo ryšium su paimamu visuomenės poreikiams kitu žemės sklypu, įrodymų nepateikė ir leistinomis įrodinėjimo priemonėmis neįrodė, kad dėl to paimama visuomenės poreikiams žemės sklypo dalis būtų vertingesnė, todėl teismas šiuos atsikirtimo į ieškinį argumentus atmeta kaip nepagrįstus (CPK 12, 178 straipsniais).

Teismas taip pat neturi pagrindo sutikti ir su kitu atsiliepimo į ieškinį argumentu, kad reikalinga nustatyti, ar ieškovė turėjo galimybę pasiūlyti kitą lygiavertį žemės sklypą atsakovo nurodytoje teritorijoje. Visų pirma, iš tokios atsakovo pozicijos neaišku, kokį gi nuosavybės teisių gynimo būdą jis renkasi – ar teisingą kompensaciją už paimamą visuomenės poreikiams žemę, ar suteikiant jam lygiavertį žemės sklypą tos pačios apskrities teritorijoje., Antra, ieškovės ir trečiojo asmens pateikti duomenys apie atsakovo informavimą patvirtina faktą, kad lygiavertis žemės sklypas atsakovui negalėjo būti suteiktas, kadangi jo pageidaujamoje vietoje nebuvo laisvos valstybinės žemės. Minėtų atsakymų atsakovas įstatymų nustatyta tvarka neginčijo ir duomenų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, teismui nepateikė, dėl ko yra pagrindas išvadai, kad atsakovo prašymas ištirti jo teisų pažeidimą antruoju būdu (dėl lygiaverčio žemės sklypo suteikimo) laikytinas nepagrįstu ir neįrodytu (CPK 178, 185 straipsniai).

Apibendrinant tai, kad nurodyta, yra pagrindas teigti, kad leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovas savo argumentų nepatvirtino, pripažinti ieškovės veiksmus neteisėtais atsiliepime į ieškinį nurodytais argumentais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pirmasis reikalavimas leisti Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1P-324-(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožui nuo 28,154 iki 34,595 km (Jonavos pietrytiniam aplinkkeliui) rekonstruoti) Jonavos rajono savivaldybėje“ iš atsakovo V. T. paimtą 0,0664 ha dydžio žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruoti Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti jį naudoti šiame sprendime nurodytiems tikslams, t. y. magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožui nuo 28,154 iki 34,595 km (su Jonavos pietrytiniu aplinkkeliu) rekonstruoti, yra išspręstas įsiteisėjusia 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi, todėl papildomai dėl to teismas nepasisako.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą, todėl ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas 25 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 7 dalis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, teisėjas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti 1 109,24 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto devynių eurų 24 ct) atlyginimo dydį už visuomenės poreikiams paimtą V. T. 0,0664 ha dydžio žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 2 d. įsakymą Nr. 1P-324-(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis ruožui nuo 28,154 iki 34,595 km (Jonavos pietrytiniam aplinkeliui) rekonstruoti) Jonavos rajono savivaldybėje“;

Priteisti valstybei iš atsakovo V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis - „bylinėjimosi išlaidos“).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.