Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo banko „Swedbank“ AB ieškinį atsakovui M. Š. dėl įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2013-02-23, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2011-03-10 tarp ieškovo (buvusio AB „Hansabankas“) ir atsakovo buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 3000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paimtą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų pagal sutartį, ką patvirtina ieškovo 2012-10-08 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui dėl skolos „Swedbank“, AB. Iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo dokumento matyti, jog atsakovo įsiskolinimas ieškovui 2013-02-08 dienai sudaro 3335,04 Lt, kurį sudaro 2611,08 Lt negrąžinto kredito, 589,45 Lt nesumokėtų palūkanų, 51,27 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 83,24 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes nevykdė sutartinių įsipareigojimų (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str., 6.256 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 3335,04 Lt skolos, 26 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 2611,08 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-02-09 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.918 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 100 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. Š. 3335,04 Lt (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt penkis litus keturis ct) skolos, 26 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą 2611,08 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-02-09 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo 2013-02-19 teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100 Lt (vieną šimtą litų) sumokėto žyminio mokesčio “Swedbank“, AB naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.