Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2019-11-20 · Civilinė byla Nr. e2VP-14138-641/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-11-20
Bylos Nr.
e2VP-14138-641/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Milvydaitė
Suinteresuotas asmuo
I. S., A. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-14138-641/2019Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.18 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. lapkričio 20 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Intrum Lietuva“ prašymą suinteresuotiems asmenims I. S. (skolininkė), A. S., antstoliui Arturui Bložei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ (buvusi Lindorff Oy, veikianti per Lindorff Oy filialą) prašo nustatyti, kad ½ skolininkės I. S. sutuoktinio A. S. gaunamų išmokų ar joms prilygintų pajamų priklauso skolininkei I. S.. Nurodė, kad antstolis pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Skolininkei per 20 dienų buvo pasiūlyta pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, tačiau skolininkė minėto susitarimo nepateikė, todėl išieškotojas su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo kreipėsi į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Byloje nustatyta, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/08/03154 dėl 6633,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. S. išieškotojai UAB „Intrum Lietuva“. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkei pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkė tokio susitarimo nepateikė. Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. S. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. S., nustatymo.

3. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

4. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

5. Byloje nėra duomenų, kad I. S. ir A. S. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis SODROS duomenimis, skolininkės sutuoktinis A. S. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (23-24 v. b. l.). Nurodytos išmokos nepatenka į pinigų sumas iš kurių išieškoti negalima (CPK 739 straipsnis).

6. Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas – nustatytina, kad skolininkės I. S. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio A. S. gaunamų išmokų ar joms prilygintų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinio gaunamas išmokas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų išmokų ar joms prilygintų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus.

Grąžinti antstoliui Arturui Bložei vykdomąją bylą Nr. 0041/08/03154.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Rasa Milvydaitė