- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-18
- Bylos Nr.
- 1A-359-152-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Boleslovas Kalainis, Zigmas Kavaliauskas
- Nuteistasis
- T. V., ir A
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. V. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-07-21 nuosprendžio, kuriuo:
T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu trejų metų laikui.
Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas – pakeistos į suėmimą ir suimtas teismo salėje.
Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-03-13 iki 2010-03-20 ( BK 66 str.) .
Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2010-07-21.
Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir A. M., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.
Nuosprendžiu priteista solidariai iš T. V. ir A. M. A. M. firmos (duomenys neskelbtini) naudai 1813,92 Lt turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendžiu priteista iš T. V. ir A. M. į valstybės pajamas iš kiekvieno po 9,10 Lt teismo išlaidų, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. V. ir A. M. nuteisti už tai, kad 2010 m. kovo 13 d. 18.10 val. Raseinių rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kelyje Ariogala – Raseiniai – Kryžkalnis, automobilyje „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal panaudos sutartį naudojasi A. M. IĮ (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, T. V. grasinant A. M. IĮ (duomenys neskelbtini) taksi vairuotojui M. V. šaunamuoju ginklu – trumpavamzdžiu graižtviniu revolveriu „ALFA“ modelį 640, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtu šaudyti 6 mm kalibro šoviniais, t.y. nukreipiant šį šaunamąjį ginklą į M. V., junginėjant revolverio gaiduką, tokiu būdu atimant M. V. galimybę priešintis, pagrobė iš jo A. M. IĮ (duomenys neskelbtini) rankinę su 355 litais ir automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. laidos, 8700 litų vertės, priklausantį A. V., bendrai plėšimo būdu pagrobdami svetimo turto už 9055 litus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis T. V. prašo pakeisti 2010-07-21 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Jo nuomone, pirmos instancijos paskirta bausmė yra per griežta, kadangi jis žalą pilnai atlygino, jokių pinigų iš taksisto neėmė, savo kaltę pilnai pripažino, be to, turi šeimą, augina du vaikus.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir T. V. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 180 str. 3 d. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad T. V. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. Kolegijos nuomone, T. V. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę, nei įstatyme numatyta bausmę, nes netenkinamos šioje normoje numatytos sąlygos.
Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, ir nuteistajam buvo paskirta bausmė, artima minimaliai. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Kolegija atmeta apelianto argumentą dėl savo kaltės pilno pripažinimo. Iš bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu T.V. neigė reikalavęs ir paėmęs pinigus iš nukentėjusiojo, nors šis faktas buvo patvirtintas kitais byloje surinktais įrodymais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. V. apeliacinį skundą atmesti.