Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., rašytinio (dokumentinio) proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei J. Z. dėl 1317,73 EUR kredito, 1117,97 EUR kredito mokesčio, 30,68 palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovas UAB „Bobutės paskola“ pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovės J. Z. 1317,73 EUR kredito, 1117,97 EUR kredito mokesčio, 30,68 palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo, 37,00 EUR žyminio mokesčio, 105,13 EUR už procesinių dokumentų parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2014-07-07 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. b3c5wj98, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 5000,00 Lt vartojimo kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui vartojimo kreditą ir mokėti vartojimo kredito mokestį sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka. 2014-07-07 ieškovas pervedė į atsakovo banko sąskaitą 5000,00 Lt vartojimo kreditą. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl 2015-05-14 ieškovas nusiuntė jai raginimą per keturiolika dienų nuo raginimo gavimo dienos padengti turimą įsiskolinimą. Atsakovei nepadengus turimo įsiskolinimo, ieškovas 2015-06-08 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, pranešęs apie tai atsakovei. Atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų ieškovui, dėl to susidarė 1317,73 EUR kredito, 1117,97 EUR kredito mokesčio.

LR CK 6.873 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų LR CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (LR CK 6.874 str. 1 d.).

Atsakovė skolos ieškovui negrąžino, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės J. Z. 1317,73 EUR kredito, 1117,97 EUR kredito mokesčio.

Remiantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2435,70 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015-07-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CPK 93 str. 1 d., 98 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 37,00 EUR žyminio mokesčio, 105,13 EUR už procesinių dokumentų parengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 98 str., 262 str. 1 d., 428 str.,

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985 naudai 1317,73 EUR kredito, 1117,97 EUR kredito mokesčio, 30,68 palūkanų, 37,00 EUR žyminio mokesčio, 105,13 EUR už procesinių dokumentų parengimą.

Priteisti iš atsakovės J. Z. ieškovo UAB „Bobutės paskola“ naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2435,70 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015-07-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išaiškinti, kad atsakovė J. Z. turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Šalčininkų rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Šis preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.