Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo panaikinti perkančiosios organizacijos viešosios įstaigos Klaipėdos universiteto ligoninės 2026 m. sausio 30 d. sprendimą „Dėl informavimo apie II pirkimo dalies rezultatus“ viešajame „Rentgeno ir tomografijos įranga” pirkime Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindas:

1.1. Dėl faktinių aplinkybių nurodo, kad atsakovė vykdo viešąjį pirkimą „Rentgeno ir tomografijos įranga” pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo aprašymas: atsakovė numato įsigyti rentgeno ir tomografijos įrangą, įskaitant pristatymą, montavimą, instaliavimą, įdiegimą, paleidimą bei personalo apmokymą. pirkimo objektas skaidomas į 3 dalis: I pirkimo objekto dalis – 2-jų vietų stacionarus rentgeno aparatas (1 vnt.); II pirkimo objekto dalis – Kompiuterinės tomografijos sistema (1 vnt.); III pirkimo objekto dalis – Mobilus skaitmeninis rentgenografijos aparatas (1 vnt.). Atsakovė 2025 m. spalio 14 d. centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) priemonėmis, atviro konkurso būdu, paskelbė skelbimą, informacija apie pirkimą paskelbta ir oficialioje Europos Sąjungos interneto svetainėje. II pirkimo dalyje pirkimo komisija išnagrinėjusi ir įvertinusi tiekėjų pateiktus pasiūlymus, nustatė pasiūlymų eilę ekonominio naudingumo balų mažėjimo tvarka, trečiojo asmens pasiūlymas pirkimą laimėjo, o ieškovės pasiūlymas liko antras. Atsakovė 2026 m. sausio 30 d. priėmė sprendimą „Dėl informavimo apie II pirkimo dalies rezultatus“, kuriuo laimėtoju pripažintas trečiojo asmens pasiūlymas. Ieškovė prašė leisti susipažinti su laimėjusiu pasiūlymu, teikė pretenziją atsakovei, kurią ji išnagrinėjo ir atmetė. Mano, kad šiuo atveju yra neužtikrinamas tinkamas lėšų panaudojimas, siekiant sudaryti sutartį su pirkimo laimėtoju – trečiuoju asmeniu, kurio pasiūlymas neatitinka techninės specifikacijos reikalavimų ir pirkimo objektas neturės visų reikiamų savybių.

1.2. Dėl pirkimo laimėtojo nurodo, kad laimėtojo pasiūlymas neatitinka Techninės specifikacijos reikalavimo Nr. 2.1.5. pap. 2.1.3 pap., pasiūlymo dokumentacija pažeidžia pirkimo sąlygų specialiųjų sąlygų 6.1.9 p. įtvirtintus reikalavimus dokumentų atitikčiai. Teigia, kad pirkimo laimėtojo pasiūlytas prietaisas neatitinka atsakovės deklaruotų poreikių. Pirkimo laimėtojo pateiktas gamintojo patvirtinimas prieštarauja kartu su pasiūlymu pateiktame gamintojo kataloge deklaruojamiems siūlomo prietaiso „Revolution Apex Plus“ techniniams duomenims. Vadovaujantis kartu su pasiūlymu pateikto gamintojo katalogo duomenimis, siūlomas prietaisas neatitinka techninės specifikacijos, nes gamintojo kataloge „Techninis aprašas.pdf“ nurodoma, kad prietaisas atlieka tik 256 pjūvius („Number of slices: 256 slices“ (liet. Pjūvių skaičius: 256 pjūviai). Teigia, kad spektrinio vaizdavimo (GSI) režime gentrio apsisukimas per 0,28 sekundės neįmanomas, nes tai prieštarauja gamintojo dokumentams, kuriuose aiškiai nurodyta, kas šiuo režimu apsisukimas 0,5 sekundės ir daugiau. Taigi Perkančiosios organizacijos pateikti skaičiavimai paremti neteisingais Patvirtinime pateiktais duomenimis bei TS 2.1.8 p. duomenimis, kurie netaikomi spektrinio vaizdavimo (GSI) režime ir, kurie prieštarauja gamintojo dokumente „Techninis aprašas.pdf“ esančiai informacijai. Pagal KT įrangos spektrinio vaizdavimo (GSI) režimą esant 360 laipsnių apsisukimui (angl. „GSI Scan Parameters“) apsisukimo greitis (angl. Rotation Speed) ir mažiausias galimas greitis yra 0,5 sekundės ir daugiau. Todėl 0,28 sekundės prielaida spektrinio vaizdavimo (GSI) režimui apskritai netaikytina ir pateiktas skaičiavimas yra neteisingas.

1.3. Nurodo, kad trečiasis asmuo ir atsakovė remiasi tarpusavyje nesuderinamais techniniais duomenimis, t. y. lygina nesulyginamus parametrus. Techninė atitiktis TS reikalavimams negali būti grindžiama selektyviai pasirenkant skirtingų režimų parametrus: vienas esminis reikalavimas aiškinamas per išimtinį spektrinio vaizdavimo (GSI) režimą, o kiti – per bendruosius, standartinius KT prietaiso duomenis. Toks vertinimo metodas yra prieštaringas ir neatitinka objektyvaus bei nuoseklaus techninių pasiūlymo duomenų vertinimo principo, nes atitiktis negali būti konstruojama dirbtinai „surenkant“ skirtingų režimų charakteristikas į vieną visumą. Patvirtinimas negrindžiamas jokiais patikrinamais duomenimis, kurių objektyvumu, patikimumu būtų galima neabejoti ir tiesiogiai prieštarauja gamintojo katalogui bei jame pateiktiems KT prietaiso techniniams parametrams. Tai, kad trečiasis asmuo visus pasiūlymą pagrindžiančius dokumentus suskenavo į vieną failą, kurį pavadinimo Techninis aprašas.pdf nereiškia, kad patvirtinimas yra gamintojo katalogo sudedamoji dalis, savo pobūdžiu tai atskiras dokumentas, kurio patikimumu atsakovė privalėjo įsitikinti.

1.4. Nurodo, kad trečiojo asmens siūlomo prietaiso gamintojo patvirtinime deklaruojamas pjūvių skaičius (512 pjūvių) spektrinio vaizdavimo (GSI) režime yra neteisingas. Siūlomas prietaisas “Revolution Apex Plus” yra komplektuojamas su 8 cm pločio detektoriumi kuris turi 128 fizines detektoriaus eiles ir kuriuo vieno pilno apsisukimo metu gaunamas pjūvių skaičius yra 256. Komplektuojamo detektoriaus veikimo principas spektrinio vaizdavimo režime remiasi greito įtampos keitimo technologija (angl. fast kV switching). Tai reiškia, kad atliekant greitą įtampos keitimą (Pvz.: keičiant įtampą tarp 80 kVp ir 140 kVp) vieno apsisukimo metu, pusę apsisukimo laiko gaunami tik žemos energijos (Pvz.: 80 kVp) 128 pjūvių duomenys, o kitą pusę apsisukimo laiko gaunami tik aukštos energijos (Pvz.: 140 kVp) 128 pjūvių duomenys. Siekiant gauti pilno apsisukimo duomenis dviejų energijų rentgeno ekspozicijų duomenys sudedami ir rekonstruojant gaunama pilno vaizdo rekonstrukcija, tačiau duomenų kiekis dėl to nepadidėja ir sluoksnių kiekis nepadidėja.

1.5. Nurodo, kad atsakovė painioja sąvokas ir skaičiavimus. Pjūvių skaičius ir spektrinio vaizdavimo (GSI) režimas su kV perjungimu nėra tarpusavyje susiję. Pjūvių skaičius matuojamas Z ašimi (paciento ilgio kryptimi) ir yra parametras, tiesiogiai susijęs su fiziniu detektoriaus eilučių skaičiumi. GE Revolution Apex Plus (KT prietaisas) turi 128 detektoriaus eiles. Gamintojo katalogo GSI dvigubos energijos režimas Revolution Apex Plus sistemoje pasiekiamas dėl greito kV perjungimo kas 0,25 ms rentgeno vamzdyje, siekiant vienos rotacijos metu surinkti duomenis esant žemai (80 kV) ir aukštai (140 kV) energijai. Tai yra vienas iš kelių dvigubos energijos / spektrinio skenavimo įgyvendinimo būdų ir priskiriamas metodams, pagrįstiems rentgeno šaltiniu (rentgeno vamzdžiu). Vieno šaltinio (vieno rentgeno vamzdžio) kompiuterinės tomografijos sistemose (tokioms priklauso ir GE Revolution Apex Plus – Tradintek pasiūlytas KT prietaisas) rekonstruojamų pjūvių skaičių lemia fizinis detektoriaus eilučių ir sluoksnių skaičius bei židinio taško pozicijų skaičius Z ašies kryptimi (vadinamasis z-flying focal spot).

1.6. Nurodo, kad ieškovės siūlomas prietaisas “Spectral CT” yra komplektuojamas su spektrinės technologijos dviejų sluoksnių detektoriais. Dviejų sluoksnių detektorius leidžia viso apsisukimo metu nepertraukiamai gauti ir žemos, ir aukštos energijos duomenis. Tai reiškia, kad Arbor siūlomo prietaiso dviejų sluoksnių detektorius surenka du kartus daugiau duomenų už detektorių kuris naudoja įtampos keitimo technologiją ir iš viso rekonstruoja 512 pjūvių. Dėl šios priežasties 512 rekonstruojamų pjūvių skaičius yra nurodytas ir “Spectral CT” prietaiso techninių duomenų kataloge. Pažymi, kad prietaisas neatlieka Pirkimo TS 2.1.3 pap. reikalaujam tyrimų vieno pilno apsisukimo (360°) metu rekonstruodamas ? 384 pjūvius.

1.7. Nurodo, kad pirkimo laimėtojo atstovaujamas gamintojas gali pasiūlyti prietaisus – pavyzdžiui, GE Revolution Apex Elite ir GE Revolution Apex Vibe, – kurie atitiktų TS 2.1.5 pap., reikalavimą, kurie komplektuojami su 16 cm pločio detektoriais, turi 256 fizines detektoriaus eiles ir kuriais vieno pilno apsisukimo metu gaunamas pjūvių skaičius yra 512 (Priedas Nr. 9, katalogas “Revolution Apex Elite - Product Data Sheet_ENG.pdf”), kur 6 psl. Deklaruojama: “Number of Slices: 512 slices” liet. Pjūvių skaičius: 512 pjūvių). Tai reiškia, kad Pirkimo laimėtojas turėjo galimybę pasiūlyti prietaisą, kuris remiantis oficialiu gamintojo katalogu atitinka TS 2.1.5 pap., reikalavimus. Tačiau Pirkime buvo pasiūlytas prietaisas, kuris vadovaujantis oficialiu gamintojo katalogu neatitinka reikalavimų. Pirkime iškreipta konkurencija, nes pasiūlytas pigesnis ir mažesnio pajėgumo prietaisas neatitinkantis TS, tačiau papildomus balus gavo vien pratęstos garantijos sąskaita, taip nepagrįstai padidindamas ekonominio naudingumo įvertinimą. Ieškovė pasiūlyme tikslingai nesiūlė išplėstinės garantijos įvertinę atsakovės metiniame pirkimo plane skelbtą biudžetą šiam Pirkimui (ir pagrįstai manė, kad biudžeto bus laikomasi, nors šiuo metu biudžetas jau viršijamas), ieškovė pasiūlė reikalavimus atitinkanti aukščiausios klasės prietaisą ir akivaizdu kad jeigu trečiasis asmuo būtų pasiūliusi atitinkantį reikalavimus modelį, nebūtų įgijusi pranašumo garantijos sąskaita.

1.8. Nurodo, kad byloje egzistuojant viešajam interesui teismas, turi būti aktyvus ir įvertinti ar atsakovė iš vis galėjo vykdyti pirkimą, jeigu pagal Europos Sąjungos lėšomis bendrai finansuojamą projektą „Klaipėdos universiteto ligoninės filialo Klaipėdos ligoninės infekcinių ligų klinikos korpuso (pastato) modernizavimas ir paslaugų gerinimas“ projekto NR. (duomenys neskelbtini), pirkimui numatytas biudžetas yra viršijamas. CVP IS viešai prieinamame Perkančiosios organizacijos pirkimų plane 259 eilutėje matomas biudžetas būtent šiam pirkimui: - 1 371 900,83 Eur be PVM. Atsakovė pirkimą vykdė dalimis: II Pirkimo dalyje laimėjo trečiojo asmens pasiūlymas 1 230 000 Eur be PVM. III Pirkimo dalyje – uždarosios akcinės bendrovės „Abameda“ pasiūlymas (rezultatas šioje byloje nėra ginčijamas), uždaroji akcinė bendrovė „Abameda“ sudarė sutartį su Perkančiąja organizacija už 81 800 Eur be PVM (Priedas Nr. 11), I-oje Pirkimo dalyje, ieškovės žiniomis, pasiūlytų aparatų kaina siekia daugiau nei 100 000 + PVM, taigi suplanuotas biudžetas yra viršytas. Tokia situacija reiškia, kad atsakovė vykdo pirkimą, kurio rezultatas objektyviai nebegali būti įgyvendintas neviršijant suplanuotų lėšų. Pirkimo dalių vykdymas negali būti organizuojamas taip, kad sudarius sutartį dėl vienos dalies, kitos pirkimo dalys tampa faktiškai nebeįgyvendinamos dėl finansavimo trūkumo.