Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant Kelmės rajono policijos komisariato atstovui ir nubaustam asmeniui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. rugsėjo 30d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-733-471/2014 E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 124str. 6d. 1000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams 3 mėnesiams / 19 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

E. B. buvo nubaustas už tai, kad neturėdamas 2 metų vairuotojo stažo vairuodamas automobilį viršijo jam leistiną greitį 56 km/h. Atsižvelgiant į duomenis / nors ir neįrodytus / apie jo galimą girtumą įvykio metu, kaltės nepripažinimą tyrimo pradžioje iki ją patvirtinančių įrodymų surinkimo, itin trumpą vairuotojo stažą ir kitas nutarime nurodomas aplinkybes jam buvo paskirta vidutinės trukmės specialiosios teisės atėmimo nuobauda / 19 l. /.

Lietuvos ATPK 329str. numatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas pagal asmens prašymą gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos taikymas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga / LVAT 2012-04-20 nutartis Nr. N575-1095/2012, kt. /. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones / kuo faktiškai grindžiamas E. B. prašymas – 24-25 l. / ir kitos panašios aplinkybės, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, šio pobūdžio bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą ar įstatyme numatytų lengvatų taikymą vien tik asmeniui formaliai atitinkant imperatyvius įstatymo reikalavimus. Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai. Teismas konstatuoja, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.

Visų pirma, E. B., turėdamas tik mažiau nei vieno mėnesio / 16, 19 l. / vairuotojo stažą, padarė tyčinį, itin grubų, keliantį didelį pavojų eismo saugumui KET pažeidimą / tamsiu paros metu važiavo daugiau kaip 120 km/h greičiu; taip pat atsižvelgtina, jog byloje yra duomenų, nors ir neįrodytų, jog jis vairavo neblaivus /; praėjus tik savaitei laiko padarė dar vieną tyčinį KET pažeidimą / vairavo a/m be tech. apžiūros – 41 l. /, o šio pažeidimo tyrimo metu kaltę pripažino tik surinkus neginčijamus jos įrodymus ir buvo nubaustas už trukdymą išaiškinti pažeidėją. Šios aplinkybės rodo, jog padarytasis pažeidimas negali būti vertinamas kaip nebūdingas asmeniui. Be to, jis turi galiojančią nuobaudą už 2015-03-02 padarytą tyčinį administracinį teisės pažeidimą / 42 l. /, kas netgi formaliai neleidžia jam taikyti Lietuvos ATPK 329str.

Kitų itin svarbių, nusveriančių aukščiau paminėtas, aplinkybių pagal E. B. prašymą ir prie jo pridedamą medžiagą / 26-31 l. / prašymui tenkinti nenustatyta. Pažymėtina, kad Lietuvos ATPK 329str. pritaikymas turinčiam itin trumpą vairuotojo stažą ir darančiam pažeidimus E. B. leistų išvengti Lietuvos ATPK 330str. 2d. nustatytų papildomų sankcijų / kvalifikacinių egzaminų išlaikymo /, dėl ko galimai nebūtų pasiekti Lietuvos ATPK 20str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. B. prašymo dėl 2014m. rugsėjo 30d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-733-471/2014 paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.