Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. rugsėjo 26 d., 23.45 val., apie 6 val., Vilniuje, Jeruzalės 4, aikštelėje vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,24 promilių girtumo laipsnis. Be to, jis vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Teismo posėdžio metu R. R. savo kaltę dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 26 d. vakare buvo kavinėje prie PC Rimi, ten vartojo alkoholį. Išėjęs iš kavinės norėjo perstatyti savo automobilį, kadangi jis stovėjo nesaugioje vietoje. Jis gyvena netoliese, Jeruzalėje, dažnai savo automobilį palieka prie Rimi parduotuvės esančioje stovėjimo aikštelėje. Namo būtų ėjęs pėsčiomis. Sutinka su alkotesterio parodymais, pripažįsta, kad negalėjo sėsti už vairo būdamas neblaivus. Jo automobilis buvo neapdraustas, nes buvo pamiršęs pratęsti draudimą.

ATPK 126 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Be to, ATPK 123 str. 5 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. R. R. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta byloje esančių duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūno 2016 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame, be kita ko, užfiksuota, kad 2016 m. rugsėjo 26 d. buvo gautas pranešimas, kad Jeruzalės g. 4, prie prekybos centro „Rimi“ stovi automobilis Renault, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris vartoja alkoholį ir galimai vairuos minėtą automobilį. Apie 23.45 val. pareigūnai pastebėjo minėtą automobilį, jį sustabdė, šį automobilį vairavo R. R., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas (b. l. 10), asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2016 m. rugsėjo 27 d., 00.02 val. R. R. nustatytas 1,24 promilių neblaivumas (b. l. 12). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog R. R. 2016 m. rugsėjo 26 d. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. Be to, R. R. vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 p., todėl tokia jo veika atitinkamai kvalifikuojama pagal ATPK 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą girtumo laipsnį, į R. R. asmenybę apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka, ne kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti R. R. paskyrus ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytas baudas. Be to, R. R. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., skiriama ir papildoma nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33 str., 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., skirti 360 (trijų šimtų šešiasdešimties) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

R. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. str., skirti nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. R. skirti galutinę administracinę nuobaudą 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16061891350).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).