Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 11.00 val., Rokiškio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, Taikos g. 17, Rokiškyje, viešoje vietoje, matematikos pamokos metu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Tokiu elgesiu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

A. B. bei jo įstatyminis atstovas (tėvas) M. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. B. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai protokole, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas. Šaukimas į teismo posėdį taip pat įteiktas ir A. B. įstatyminiam atstovui M. B.. Šie asmenys apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl laikant, kad jie į teismo posėdį atvykti vengia administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2), 2015-09-25 pasiaiškinime (b. l. 6) nurodė, kad 2015-09-28 per matematikos pamoką jį sunervino mokytoja ir dėl to jis pradėjo jos atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau mokykloje nebesikeikti.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė dėl pažeidimo padarymo, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Rokiškio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro direktorės V. A. 2015-09-29 pareiškimu (b. l. 4) ir mokytojos E. G. 2019-09-28 pareiškimu (b. l. 5), kuriuose nurodyta, kad 2015-09-28, 11.00 val. mokinys A. B. šiurkščiai ir garsiai keikėsi per matematikos pamoką, vartojo necenzūrinius žodžius ir nereagavo į pastabas.

A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; b. l. 10-11).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą A. B. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl už padarytą veiką A. B., kaip nepilnamečiui, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos vidurkio dydžio nuobaudos (ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., nubausti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.