Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka, skatintas 2 kartus. Su pataisos namų administracija būna mandagus, taktiškas. Elgiasi ramiai, pagarbiai. Nesukėlė konfliktinių situacijų ir pats tokiose nedalyvavo. Lanko socialinės reabilitacijos programas „Aplankyk kalinį“, „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamais paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ užsiėmimuose. Nusikalstamo elgesio rizika nuo 76 balų sumažėjo iki 59.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra atsiliepimo dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Teismas, susipažinęs su visa Marijampolės pataisos namų teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, atsižvelgia į tai, jog nuteistasis šios nutarties priėmimo dieną faktiškai yra atlikęs 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.

Teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, elektriko, šaltkalvio, vairuotojo specialybes, apie 15 metų darbo stažo. Nepastebėta, kad pasiduotų kitų nuteistųjų neigiamai įtakai, manipuliuotų kitais, būtų linkęs rizikuoti, siektų didesnės stimuliacijos. Pokalbio metu bendrauja noriai, ramiai, emocijos stabilios, nuotaikos fonas nepažemintas. Streso, nerimo ženklų nestebima. Teigia, kad turi pusių, kuri savyje nemėgsta. Su įkalinimo įstaigos administracija yra mandagus, taktiškas, elgiasi pagarbiai. Palaiko gerus santykius su kitais nuteistaisiais. Palaiko ryšius su sugyventine, nesijaučia vienišas ir atsiskyręs. Geba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį. Mąstymas konkretokas. Bausmės atlikimo metu nebuvo pastebėtas vartojantis alkoholį ar narkotines medžiagas. Pataisos namuose drausmine tvarka nebaustas, skatintas du kartus.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, taip pat atsižvelgiama į tai, jog iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, atlikto 2015-11-04, metu buvo nustatyti 76 balai. Šiuo metu rizika sumažėjo iki 59 balų. Atsižvelgiant į tai, galima daryti išvadą, V. K. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, įvertinęs nuteistojo V. K. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad V. K. padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti V. K. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra tvirtinamas, pasibaigus intensyvios priežiūros periodui paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose, BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2017 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-671 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. K., taikant šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose, BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- atlikti 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų per 1 ( vieną ) mėnesį nuo probacijos vykdymo pradžios.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.