Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, 2009-10-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta, susitaikius su nukentėjusiuoju,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. Č. 2010 m. spalio 10 d., 16 val. 40 min., Pakruojo rajone, K. miestelyje, P. gatvėje, tarnybiniame automobilyje „F. T.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) eismo priežiūros funkcijas vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulinio būrio patruliams R. S. ir Dainiui Livanui davė 90 Lt kyšį, padėdamas pinigus automobilio salone ant galinės sėdynės, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veiklos, juos papirkti, kad už administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., nebūtų priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Pakruojo rajone, K. kaime, traktorius „MTZ-50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis J. Č. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną su savo traktoriumi MTZ-50 suarė žemę veterinarijos gydytojui, atsilygindamas už darbą, ir grįždamas iš suarto lauko, sustojo Klovainiuose prie alaus baro ir nuėjo išgerti alaus. Alaus baras yra už 200 metrų nuo jo namų ir jis galėjo grįžti į namus pėsčias, tačiau sėdo važiuoti su traktoriumi ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė girtumą, be to, jis neturėjo pasiėmęs vairuojo pažymėjimo, traktoriaus registracijos liudijimo ir jo traktorius buvo be techninės apžiūros ir neapdraustas privalomuoju draudimu. Policijos pareigūnas iš karto jam surašė protokolą už padarytus pažeidimus ir pasakė, kad traktorius bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Jis pradėjo pareigūnų prašyti, kad traktoriaus nevežtų į aikštelę, susirado žentą, kuris galėjo traktorių parvairuoti, bet jam neleido. Jis nenorėjo, kad traktorių išvežtų, nes žinojo, kad sunku jį bus atgal parsivežti, nes jis be techninės apžiūros ir be draudimo. Su savimi jis turėjo tik 30 Lt, todėl paprašė pareigūnų, kad jam leistų pareiti į namus. Parėjęs į namus, rado dar 60 Lt ir visus turėtus 90 Lt padėjo policijos automobilyje ant galinės sėdynės, sakydamas policijos pareigūnams, pinigus pasidalinti ir prašydamas neišvežti traktoriaus, tačiau policijos pareigūnai jam pasakė, kad kvies kriminalistus, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką. Jo padėtus pinigus automobilyje policijos pareigūnai su kažkuo uždengė, paskui atvažiavo kriminalistai, tuos pinigus fotografavo ir po to tuos pinigus paėmė. Jis supranta, kad yra kaltas, kad blogai pasielgė, bet tuo metu jam taip atrodė geriau, nes buvo girdėjęs, kad ne visus ir ne visada automobilius išveža į saugojimo aikštelę. Tokiam poelgiui įtakos turėjo dar ir girtumas, nes blaivus ko gero nebūtų sumąstęs taip pasielgti. Labai nuoširdžiai dėl padaryto gailisi ir prašo skirti švelnesnę bausmę.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. Č. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 3 d., kadangi jis davė kyšį valstybės tarnautojams, mažesnės negu 1 MGL vertės.

Kaltinamojo J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis J. Č. yra neteistas, kadangi ankstesniu nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas (b.l. 26, 29-31), nebaustas administracine tvarka (b.l. 33), padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), bedarbis, pragyvena iš asmeninio ūkio, gyvena su žmona, jo šeima K. miestelio bendruomenės vertinama teigiamai, gyvenamosios vietos seniūnija jo adresu nusiskundimų neturi ir nėra gavusi (b.l. 37, 38, 39), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, jam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 90 (devyniasdešimt) litų, saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (b.l. 13-15), konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (LR BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p., BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Č. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 3 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams.

90 (devyniasdešimt) litų, saugomų Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.