Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės tolimesnio taikymo D. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-30 d. Panevėžio apygardos nutartimi buvo pripažinta, kad D. V., būdamas nepakaltinamu, padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 129 str. 1 d. ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuris buvo tęsiamas ir 2015-06-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. 2022-09-02 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi buvo pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, o 2023-08-21 to paties teismo nutartimi – į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Iš VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pateiktų duomenų iš medicininių dokumentų nurodoma, jog D. V. serga (duomenys neskelbtini). Įvertinus tai, kad stebėjimas vyksta dar palyginti trumpą laiką, pacientas reguliariai lankosi pas gydytojus ir vartoja jam paskirtus vaistus, tačiau reikalingas tolimesnis stebėjimas, todėl rekomenduojama priverstinį gydymą jam pratęsti.

Teismo posėdyje centro atstovė paaiškino, kad rekomenduojama priverstinį gydymą pratęsti, nes stebėjimas vyksta dar palyginti trumpą laiką ir reikalaingas tolimesnis paciento stebėjimas.

Šeimos narės V. V. paaiškinimu, ji neprieštarauja, kad gydymas būtų pratęstas, sūnus jos klauso, vartoja paskirtus vaistus.

D. V. paaiškinimu, namie jam gerai, vartoja vaistus.

Gynėjo paaiškinimu, neprieštarauja, kad gydymas jo atstovaujamajam būtų pratęstas, nes su tuo sutinka ir šeimos narė bei tokius argumentus patvirtino centro atstovė.

Prokuroras palaiko centro išvadą ir sutinka, kad priverstinis gydymas D. V. būtų pratęstas.

Pateikti duomenys rodo, kad D. V. serga (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro atstovė šią išvadą patvirtino nurodydama, kad pacientas serga, vartoja paskirtus vaitus, reguliariai lankosi centre, jo gyvenimo sąlygos geros, tačiau paciento stebėjimas vyksta dar labai trumpą laiką, dėl ko ir yra siūloma priverstinį gydymą jam pratęsti. Su tuo sutinka ir šeimos narė. Visa tai rodo, kad paciento sveikatos būklė nėra pasikeitusi. Esant visiems šiems virš nustatytiems duomenims, D. V. paskirtas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.