- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- 2YT-16625-797/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07069-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.1.14.8.2Atsisakymas priimti ieškinį, kai teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo E. K. prašymo dėl santuokos nutraukimo priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas pareiškėjo E. K. prašymas dėl santuokos nutraukimo.
Atsisakytina prašymą priimti.
Šalies argumentai
Susipažinus su LITEKO duomenimis matyti, jog pareiškėjas jau prieš tai du kartus kreipėsi į teismą su analogišku prašymu, jam buvo du kartus nustatytas terminas trūkumams pašalinti, kurie nebuvo pašalinti, nors buvo išaiškinta, kad turi teisę kreiptis į teismą, jei būtų pašalinti nutartyje nurodyti trūkumai. Pateiktas trečias prašymas, kuris surašytas viename lape, pateiktas be priedų, nors teismo nutartyse buvo nurodyta, ką pareiškėjas turi pateikti ir nurodyti.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022-12-14 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė nutartį, pagal kurią atsisakė priimti pareiškėjo E. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo, nepašalinus trūkumų. Ši teismo nutartis neįsiteisėjusi. LITEKO duomenys patvirtina, jog pareiškėjas, nesulaukęs antrojo prašymo priėmimo išsprendimo, teismui 2022-12-13 vėl išsiuntė naują prašymą, neatsižvelgdamas, kad nėra įsiteisėjusi nutartis.
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalyje 5 punkte nustatyta, kad teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (prašymą), jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pažymėtina, kad minėtame straipsnyje įtvirtintas atsisakymo priimti ieškinį (prašymą) teisinis pagrindas apima ne tik tuos atvejus, kai teismas nustato, jog pateiktas procesinis dokumentas yra tapatus pareikštam procesiniam dokumentui jau iškeltoje byloje, bet ir tuos atvejus, kai naujas procesinis dokumentas teisme pareiškiamas tuo metu, kai teisme sprendžiamas tapataus bylos iškėlimą inicijuojančio procesinio dokumento priėmimo klausimas ir nutartis neįsiteisėjusi. Priešingos situacijos toleravimas reikštų proceso ekonomiškumo principo pažeidimą (CPK 7 str. 1 d.), nes tuo pačiu metu būtų leidžiama vykti dviem ar daugiau tapačių procesų (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-367/2013). Kadangi 2022-12-14 teismo nutartis nįsiteisėjusi, pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).
Išaiškintina pareiškėjui, kad jeigu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis, priimta 2022-12-14 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nebus skundžiama ir įsiteisės, pareiškėjas vėl turi teisę kreiptis į teismą su prašymu, tačiau jis turi atitikti įstatymo keliamus reikalavimus, turi būti pašalinti ankstesnėse teismo nutartyse nurodyti trūkumai, nes, nereaguojant į teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo ir teismui teikiant naujus prašymus jų nepašalinus, teismas gali svarstyti klausimą dėl pareiškėjo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, skiriant baudą (CPK 95 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo E. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jeigu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-14 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebus skundžiama ir įsiteisės, pareiškėjas turi teisę kreiptis į teismą su prašymu, atitinkančiu įstatymo keliamus reikalavimus, turi būti pašalinti ankstesnėse teismo nutartyse nurodyti trūkumai.
Išaiškinti pareiškėjui, kad už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, teismas turi teisę skirti baudą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.