- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-11
- Bylos Nr.
- 2A-817-513/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02238-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irma Čuchraj (pirm.), Audrius Saulėnas, Rimvida Zubernienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- B. P.
- Kategorijos
- 35.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Mindaugas Martinaitis (Proceso Nr. 2-24-3-02238-2010-9)
2011 m. lapkričio 11 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno ir Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-12-31 sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovei B. P., tretysis asmuo kredito unija „Gargždų taupa“, dėl nuostolių priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 6 639,42 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 31 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai. Priteisė iš atsakovės B. P. 6 639,42 Lt nuostolių, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2010-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 699 Lt bylinėjimosi išlaidų (199 Lt žyminis mokestis ir 500 Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbą) ieškovės J. K. naudai. Teismas nurodė, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu terminu trečiajam asmeniui negrąžino paskolos, nemokėjo palūkanų, todėl trečiajam asmeniui pareikalavus ieškovės įvykdyti prievolę už atsakovę, ieškovė įvykdė prievolę už atsakovę. Vadovaujantis CK 6.83 straipsnio 1 dalimi yra pagrindas iš atsakovės priteisti 6 639,42 Lt ieškovės naudai. Ieškovė rašytiniais įrodymais pagrindė, kad išlaidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbą sudaro 2 000 Lt. Teismas pripažino, kad ši suma yra žymiai per didelė, todėl išlaidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbą sumažino iki 500 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti 2010-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovės 3 000 Lt, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat paskirstyti bylinėjimosi išlaidas tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme.
Ieškovė apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 31 d. sprendimą už akių ir dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodo, kad teismui pateiktoje sąskaitoje dėl suteiktų paslaugų buvo nurodyta, jog advokato padėjėjas parengė civilinį ieškinį, o jo parengimui buvo reikalinga surinkti pirminę informaciją teikiant užklausas į kredito įstaigą, be to buvo konsultuota teisiniais klausimais. Remiantis šiomis aplinkybėmis ir pagrįstais rašytiniais įrodymais, teismas iš atsakovės turėjo priteisti 2 000 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Teisėjų kolegija sutinka su apeliantės argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pirmosios instancijos teismas sprendimą nepriteisti ieškovei visų ieškovės patirtų atstovavimo išlaidų motyvavo tuo, kad byla nesudėtinga, ieškinys nedidelis, o daugiau advokato padėjėjas jokių procesinių veiksmų neatliko, todėl išlaidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbą sumažino iki 500 Lt. Teismas priteistinų advokato išlaidų dydį nustato atsižvelgdamas į Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytus advokatų paslaugų įkainius (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Rekomenduojami dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – MMA) – 800 Lt nuo 2008-01-01 (Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr. 1368). Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovės atstovas advokatas ruošė atsiliepimą į ieškinį, už kurį Rekomendacijų 8.2. punkte rekomenduojamas 3 MMA – 2 400 Lt – užmokestis. Be to, ieškovės atstovas ruošė raštus kredito unijai, teikė teisines konsultacijas. Rekomendacijų 9 punkte nustatyta, jog atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos ir teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama minutėmis bei apvalinama – iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma valanda. Rekomendacijų 8.17 punkte rekomenduojamos maksimalios 0,012 MMA dydžio išlaidos – 9,6 Lt už užklausimą renkant bylai reikalingus įrodymus.
Esant šioms aplinkybėms, pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas spręsdamas išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priteisimo klausimą netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, todėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-12-31 sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo keistina, ieškovei iš atsakovės priteistina 2 000 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 31 d. sprendimo dalį dėl išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti pakeisti, padidinti iš atsakovės B. P. ieškovei J. K. priteistas išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti iki 2 000 Lt.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.