Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. G. (J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 kartus baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1995-08-07 pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m., BK 47 str. (10 str. pagrindu) atidedant nuosprendžio vykdymą 2 metams; 2) 1997-07-01 pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 42 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. Pritaikius 1995-12-21 įstatymo Nr.1-1153 „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta1/3; 3) 1997-09-29 pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 178 str. 2 d., 42 str. 2, 3 d. laisvės atėmimu 3 m. ir 3 mėn. Pritaikius 1995-12-21 įstatymo Nr. 1-1153 „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta1/3; 4) 1998-09-03 pagal 1961 m. BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu šešeriems metams; 5) 2004-02-13 pagal BK 180 str. 1 d., 286 str., 63 str. laisvės atėmimu ketveriems metams ir vienam mėnesiui, 2007-07-17 lygtinai paleistas iš Marijampolės PN neatlikus 4 mėnesių ir 1 d. bausmės; 6) 2008-05-07 pagal BK 181 str. 2 d., 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., pagal BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėjus neatliktos bausmės dalį pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004-02-13 nuosprendį, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 4 m. ir 6 mėn., bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose; 7) 2012-12-18 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

2012 m. gruodžio 30 d., apie 18 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, negavęs leidimo įsėdo į nukentėjusiajai K. N. priklausančio automobilio „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saloną, įsėdus K. N. į vairuotojo vietą, jis būdamas šio automobilio galinėje sėdynėje, įžūliais veiksmais padėjo savo rankas ant K. N. kaklo ir spaudė jį, reikalaudamas vežti jį nežinoma linkme, K. N. išsigandus ir išsilaisvinus ir lauke pradėjus kviesti pagalbos, išlipęs iš automobilio pabėgo, tuo savo įžūliais veiksmais sutrikdė nusistovėjusią tvarką, sutrikdė K. N. rimtį ir ramybę,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2012-12-30 apie 18 val. buvo prie kiosko (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, tą dieną nemažai gėrė. Pamatė privažiuojantį automobilį „Mitsubishi“, kuris priklauso N. šeimai. Galvojo, kad atvažiavo nukentėjusiosios vyras. Įlipo į mašiną ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Atėjo K. N.. Jis išsigando. Padėjo savo ranką ant jos peties. Prispaudė ją prie sėdynės ir pasakė jai užvesti variklį. K. N. norėjo atsisukti, jis prispaudė ją. Ji siūlė jam pinigų, tačiau jis jų atsisakė. Nukentėjusiajai buvo užspaudęs kaklą. Kai privažiavo mašina, ji pradėjo rėkti. Po to ji išlipo iš mašinos. Kai jis bandė išlipti, I. S. jį ištraukė iš mašinos. Priėjo du vyrai. Aiškino jiems, kad galvoja, kad tai buvo nukentėjusiosios sugyventinis. Jie ne taip jį suprato. Nesakė, kad jis yra nukentėjusiosios sugyventinis. Dėl padaryto labai gailisi. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Atsiprašo, kad padarė nusikaltimą. Labai gailisi dėl to.

Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 29-36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- nukentėjusiosios K. N. parodymais, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 12-13), paaiškino, kad 2012-12-30 savo automobiliu „Mitsubishi“ važiavo iš darbo. Užvažiavo apie 18 val. į kioską, esantį (duomenys neskelbtini). Paliko neužrakintą automobilį. Apsipirkusi po 5 minučių grįžo į automobilį. Atsisėdus už vairo pajuto nemalonų kvapą. Norėjo padėti daiktus ant galinės sėdynės ir pamatė, kad ten sėdi kaltinamasis. Kaltinamasis tada griebė ją už kaklo ir tik laikė. Jis nenorėjo, kad matytų jo veidą. Jis liepė užvesti variklį. Ji pasiūlė jam pinigų ir mašiną, nes pagalvojo, kad tai užpuolikas. Jis vis liepė užvesti variklį. Ji jam aiškino, kad negalės drebėdama vairuoti. Jis spaudė jai kaklą, kad nežiūrėtų į jį. Ji pamatė šviesą ir pradėjo kviestis pagalbos. Neprisimena kaip išlipo iš mašinos. Priėjo I. S., o po to N. K.. Kaltinamasis pabėgo. Paaiškino draugams kas atsitiko. Iškvietė policiją. Kaltinamasis buvo iš matymo pažįstamas, nes jis buvo kaimynės sugyventiniu. Jos ramybė ir rimtis buvo sutrikdyta. Iki šiol bijo prie kiosko važiuoti. Kaltinamasis iki šiol neatsiprašė. Civilinio ieškinio nereiškia. Jos vyras nevairuoja jos automobilio, kadangi neturi teisių. Kaltinamasis meluoja.

- liudytojo I. S. (I. S.) parodymais, kad 2012-12-30 nuvyko su N. K. į (duomenys neskelbtini) prie kiosko. Iš automobilio „Mitsubishi“ išgirdo K. N. pagalbos šauksmus. Ji buvo savo automobilyje. Priėjęs prie mašinos pastebėjo, kad mašinos gale sėdi kaltinamasis. K. N. išlipo iš mašinos, aš po to jis ištraukė tą vyrą iš mašinos, kuris pradėjo rėkti, kad jisai K. N. sugyventinis. Jis žinojo, kad tai netiesa. Priėjo N. K.. Kaltinamasis pabėgo. Palaukė policijos. K. N. paaiškino, kad ji išėjo iš parduotuvės, sėdo į mašiną, kurioje jau buvo kaltinamasis. Kai ji atsisėdo už vairo, kaltinamasis pradėjo ją smaugti. K. N. buvo labai išsigandusi. Kai atvyko policija, jis su N. K. išvyko.

- liudytojo N. K. (N. K.) parodymais, kad 2012-12-30 vakare apie 18 val. buvo su I. S. prie kiosko (duomenys neskelbtini). Prieš jo mašiną stovėjo pažįstamos K. N. automobilis „Mitsubishi“. Po kelių minučių jis išgirdo šauksmą. Pamatė, kaip I. S. ištempė iš mašinos jam nepažįstamą asmenį. K. N. buvo tuo metu lauke, prie savo mašinos. Kai I. S. pastūmė nuo mašinos tą vyrą, jis išlipo iš automobilio. Tas vyras pradėjo rėkti, kad yra K. N. sugyventinis. Jis žinojo, kad tai melas, nes pažinojo K. N. vyrą. Ji buvo išsigandusi. Kol ji aiškino kas įvyko, tas vyras pabėgo. Negali atpažinti, kad tai buvo kaltinamasis, kadangi buvo jau tamsu. K. N. paaiškino, kad kai grįžo į automobilį, jame jau buvo tas vyras ir jai atsisėdus į mašiną ją griebė už kaklo. Atrodo K. N. sakė, kad vyras reikalavo jį kažkur nuvežti. K. N. dar siūlė jam pinigus, nes galvojo, kad vyras nori ją apiplėšti. Suprato, kad be nukentėjusiosios leidimo tas vyras įsėdo į jos mašiną;

- K. N. pareiškimu, kad 2012-12-30 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) prie kiosko į jos mašiną įsėdo vyriškis. Įsėdant jai į mašiną iš galo pradėjo ją smaugti ir pasakė, kad važiuotų į priekį, liepė nežiūrėti į galinį veidrodėlį. Visą šį laiką jis ją smaugė. Iš jos nieko nepavogė. Minėtą vyriškį jį atpažino, tai yra J. G. (b. l. 1);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulio tarnybiniais pranešimais, kad nuvykus pagal gautą pranešimą apie užpultą moterį, nustatyta, kad J. G. užpuolė K. N.. Vyras įsėdęs į jos automobilį pradėjo ją smaugti, liepė važiuoti. Iki sulaikymo J. G. veidas buvo sužalotas (b. l. 4-5);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta automobilių aikštelė (duomenys neskelbtini) sankryžoje priešais (duomenys neskelbtini)prie kiosko (b. l. 7-8);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad K. N., po įvykio 2012-12-30, objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota (b. l. 10-11);

- asmens blaivumo testo rezultatu, patvirtinančiu, kad 2012-12-30, 22 val. J. G. organizme buvo 1,36 promilės alkoholio (b. l. 18).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad J. G. viešoje vietoje įsėdo į nukentėjusiajai priklausantį automobilį, ją smaugė ir liepė važiuoti, taip įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas viešąją tvarką ir rimtį, taip padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formą - tyčią, kaltinamojo asmenybę, kuris 2 kartus baustas administracine tvarka, 7 kartus teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305,307-308 str.

nusprendė:

J. G. (J. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-12-30 iki 2012-12-31 (1 parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.