Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. L. prašymą išduoti jam vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1110-632/2025 dėl nuteistojo V. B. teismo baudžiamuoju įsakymu priteistos ir neatlygintos turtinės ir neturtinės žalos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė sumažinta BK 64¹ straipsnio pagrindu aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu V. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant iki 2027 m. gegužės 1 d. po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam L. L. padarytą turtinę ir neturtinę žalą – 1 800 Eur. Patvirtintas V. B. ir L. L. 2025 m. balandžio 25 d. susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriuo V. B. įsipareigojo L. L. padarytą 1 800 Eur turtinę ir neturtinę žalą atlyginti iki 2027 m. gegužės 1 d., kiekvieną mėnesį mokėdamas jam po 75 Eur pradėdamas pirmą įmoką mokėti nuo 2025 m. gegužės mėnesio iki 28 dienos, pervesdamas kas mėnesį nurodytą sumą į L. L. sąskaitą banke. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 8 d.

2. 2025 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas nukentėjusiojo L. L. prašymas dėl vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. e1-1110-632/2025 išdavimo, nes nuteistasis tris mėnesius iš eilės nemoka nukentėjusiajam L. L. sutartų sumų.

4. Nuteistajam V. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu 2025 m. liepos 23 d. Šaukime jis asmeniškai pasirašė, kad jį gavo. Prašymų nepateikė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, teismui nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo susitarimo mokėti dalimis turtinę žalą nukentėjusiajam. Nukentėjusiojo prašymas išduoti vykdomąjį raštą išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, bet žinant ir jam būnant tinkamai informuotam apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką (BPK 362 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 335 straipsnyje nustatyta, jog pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog vykdytini dokumentai yra teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, juridinio asmens veiklos apribojimo ir juridinio asmens likvidavimo bausmių vykdymu. Pagal CPK 587 straipsnio 1 punktą vykdomieji dokumentai yra vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu. CPK 646 straipsnyje nustatyta vykdomojo rašto išdavimo tvarka, kuri numato, jog vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Vykdomojo rašto išdavimą reglamentuoja CPK 649 straipsnis. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CPK 606 straipsnyje, 646 straipsnio 6 dalyje, kuomet vykdomasis raštas neišduodamas, tai yra kai yra pasibaigęs vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas. Šiuo atveju, terminas nepasibaigęs.

7. Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu patvirtinto šalių susitarimo, nuteistasis įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturtinę žalą 1 800 Eur nuo 2025 m. gegužės 28 d. iki 2027 m. gegužės 1 d., tačiau nuteistasis savo susitarimo nesilaikė ir žalos atlyginti nepradėjo, nors kas mėnesį nuo 2025 m. gegužės mėnesio turėjo mokėti po 75 Eur. Iš paminėtųjų aplinkybių akivaizdu, jog nuteistasis geruoju nesilaikė susitarimu savo prisiimtų įsipareigojimų, todėl nukentėjusysis įgijo teisę į priverstinį susitarimo vykdymą 225 Eur sumai už tris mėnesius nuo 2025 m. gegužės 28 d. iki 2025 m. liepos 31 d. (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, 647 straipsniu,

nutaria:

nukentėjusiojo L. L. prašymą tenkinti iš dalies.

Išduoti nukentėjusiajam L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamajame įsakyme patvirtinto susitarimo dėl nukentėjusiajam L. L. nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos - 225 Eur sumos atlyginimo už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 28 d. iki 2025 m. liepos 31 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.