Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.11.-94-672/2016m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00078-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.

2016 m. vasario 9 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-49957726-16 L. R. surašytas dėl to, kad jis 2016 m. sausio 30 d., 20.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Už šiuos veiksmus L. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje L. R. nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-49957726-15 su jame pateiktu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kuriuo nurodo, jog dėl savo elgesio labai gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. S. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2016 m. sausio 30 d., 20.58 val., atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 1977, L. R. nustatytas 2,69 promilės girtumas, rodmenis; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros bei daiktų paėmimo laikinai saugoti protokoluose užfiksuotas aplinkybes. Iš L. R. charakterizuojančių duomenų matyti, kad teistas, administracinėmis nuobaudomis baustas.

Ištyrus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad L. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Nors L. R. ir nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis administracinėn atsakomybėn vienerių metų laikotarpiu traukiamas jau ketvirtą kartą, anksčiau teistas, o tai rodo jo nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, taigi polinkį daryti teisės pažeidimus; jo gailėjimasis nelaikytinas nuoširdžiu ir nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktais atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad pažeidimą L. R. padarė būdamas neblaivus ir teistas už nusikaltimą.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi L. R. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, nekartą baustas už girto pasirodymą arba alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, vienerių metų laikotarpiu ketvirtą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn, atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes; darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti L. R. taikant švelnesniąją ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais L. R. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda – areštas, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nedelsiant po nutarimo priėmimo.

Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.