Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikos (12) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 07.00 val. būti namuose, bei tęsti mokslą.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas E. S. prašymas pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, kuriuos sutinka atlikti. Nurodo, kad teismo jam skirtus įpareigojimus jis vykdo, nustatytu laiku būna namuose, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, be to, vasarą dirba A. G. IĮ. Taip pat nurodo, kad jo mama gyvena Airijoje, todėl yra galimybė išvykti pas mamą bei tęsti mokslą Airijoje. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, auklėjamojo poveikio priemonę vykdo nepriekaištingai, atsakomybės nevengia, todėl prašo teismo jam suteikti galimybę išvykti gyventi ir mokytis į Airiją.

E. S. prašymas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos (duomenys neskelbtini) charakteristikos nustatyta, kad E. S. mokyklos administracijos charakterizuojamas teigiamai. Jo mokymosi motyvacija aukšta, mokosi gerai, jo metinių pažymių vidurkis – 8,1 balo, jis kultūringas, paslaugus, lanko dramos studiją, aktyviai dalyvauja mokyklos ir miesto renginiuose, moksleivio tėvas dažnai skambina klasės vadovei, domisi sūnaus rezultatais, pamokų lankomumu. E. S. baigė pagrindinio ugdymo programą ir jam išduotas pagrindinio išsilavinimo pažymėjimas.

Teismas neturi duomenų apie tai, kad E. S. nebūtų vykdęs teismo jam skirtų įpareigojimų – jis mokėsi mokykloje, įgijo pagrindinį išsilavinimą. Duomenų apie E. S. atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytas naujas nusikalstamas veikas taip pat nėra.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į E. S. jauną amžių, į tai, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina itin kritiškai, mokyklos administracijos charakterizuojamas teigiamai, ketina tęsti mokslą užsienio valstybėje, kas rodo E. S. siekius būti doru visuomenės piliečiu ir daugiau nebenusikalsti, ir į tai, kad E. S. deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas, jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, keistina į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsniu, 85 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S. prašymą patenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu E. S. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, įpareigojant per vieną mėnesį išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.