Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-11-26 · Byla Nr. A2.2.-17529-784/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-26
Bylos Nr.
A2.2.-17529-784/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-16868-2015-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Pažeidėjas
E. J.
Kategorijos
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-17529-784/2015
Proceso Nr. 4-68-3-16868-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 26 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2015-10-24 apie 18.00 val. būdamas neblaivus, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kiaušiniais apmėtė tris automobilius, tokiais savo veiksmais įvykdė tyčinį turto sužalojimą, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. J. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad E. J. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime E. J. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, jog gailisi. Be E. J. prisipažinimo jo kaltė padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. V., A. N. pareiškimais, M. N. paaiškinimo patikslinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, bei tai, kad pažeidimas padarytas dėl chuliganiškų paskatų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, bei daro išvadą, kad E. J. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis